Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2013 ~ М-230/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стрежевой Томской области 26 июня 2013 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием истца - Плюснина Б.В.,

представителя ответчика - Костаревой О.А.,

представитель третьего лица - Шестаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой гражданское дело № 2-315/2013 по иску Плюснина Б.В. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Плюснин Б.В. обратился в Стрежевской городской суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных условиях труда в должности машиниста паровой депарафинизационной установки Управления технологического транспорта СУБР ПО «Томскнефть». Выполняя работу, он непосредственно участвовал в капитальном ремонте скважин, работа выполнялась именно на скважине и непосредственно в процессе добычи нефти. Обратившись в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой за назначением пенсии, истец получил отказ, поскольку период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровой депарафинизационной установки (далее машинист ППУ) не подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии, т.к. в уставных документах Управления технологического транспорта СУБР ПО «Томскнефть» указан основной вид деятельности – оказание транспортных услуг. Истец просит суд признать отработанный им период времени в должности машиниста паровой депарафинизационной установки подлежащими включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец Плюснин Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему необоснованно учреждение отказало в назначении пенсии, поскольку он работал в бригаде буровых работ машинистом ППУ, он в составе бригады выезжал на промыслы, прогревал паром трубы, нефтяные скважины, емкости. Работа, которую выполнял машинист ППУ, заключается в том, что паром отпаривал тумбы и рельсы, по которым движется буровая установка, фактически вся работа выполнялась в процессе добычи нефти.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Костарева О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991. Профессия машинист паровых передвижных депарафинизационных установок, по которой работал истец, предусмотрена подразделом №2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Раздела XII Списка №2, тогда как в подразделе 1 «Бурение» Раздела XII Списка №2 данная профессия не поименована. Архивный отдел ОАО «Томскнефть» ВНК, как правопреемник работодателя, не подтверждает занятость истца во вредных условиях труда по Списку №2. Простит суд отказать Плюснину Б.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Томскнефть ВНК» Шестакова Н.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в разделе XII Списка №2 Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, в подразделе 2. Добыча нефти, газа и газового конденсата под кодом 2130200а-13969 указаны «машинисты паровой передвижной депарафинизационной установки». Также указала, что в архиве отсутствуют документы, подтверждающие деятельность Управления технологического транспорта СУБР ПО «Томскнефть» в области добычи нефти и газа, в котором работал Плюснин Б.В.. Работодатель истца в настоящее время не может подтвердить условия его труда истца, поскольку документы об этом не сохранились.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в г.Стрежевом Томской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в Управлении технологическим транспортом СУБР ПО «Томскнефть» в должности машиниста паровой депарафинизационной установки, что подтверждается сведениями о работе в представленной трудовой книжке истца АТ-I №<данные изъяты>.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 31.01.2013 истец обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ г.Стрежевой от 26.02.2013 №77 в назначении пенсии истцу отказано, поскольку специальный стаж работы, согласно Списку №2, составляет <данные изъяты>. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ППУ в УТТ «СУБР» ПО «Томскнефть», продолжительностью <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку «СУБР» выполняло функции бурения, а в подразделе «Бурение» раздела XII Списка №2 должность машиниста ППУ не предусмотрена.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

Общий страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении стаж Плюснина Б.В. составил <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о понуждении ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, периодов работы в УТТ СУБР ПО «Томскнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, в которой работал истец Плюснин Б.В., в соответствии подразделом 2 Раздела XII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 в разделе добыча нефти, газа и газового конденсата отнесена к работам с тяжелыми условиями труда.

Согласно параграфу №8 раздела добыча нефти и газа Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 6 Разделы: "Бурение скважин", "Добыча нефти и газа" (утв. постановлением Минтруда РФ от 14 ноября 2000г. N81) деятельность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки указана в разделе добычи нефти и газа. Именно в приведенном параграфе определена характеристика работ, осуществляемая машинистом ППУ в области добычи нефти и газа, а именно: подготовка паровой передвижной депарафинизационной установки, агрегата к работе на объекте. Ведение технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром. Обвязка агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками. Прокладка линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью. Наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата, паровой передвижной депарафинизационной установки, монтаж и демонтаж оборудования, аппаратуры и контрольно-измерительных приборов установки, выполнение профилактического и текущего ремонта оборудования, ведение журнала учета работы установки. Управление автомобилем.

В разделе «Введение» Единого тарифно-квалификационного справочника указано, что в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация организации может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Из анализа приведенных выше положений, суд приходит к выводу, что деятельность машиниста ППУ связана с добычей нефти и газа, поэтому отнесена к работам с особо вредными и тяжелыми условиями труда и включена в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В связи с этим, требование истца о включении спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, обоснованно.

Доводы ответчика о том, что истец, работая в УТТ СУБР ПО «Томскнефть», в качестве машиниста ППУ, не выполнял работы в области добычи нефти и газа, и не представил об этом необходимые подтверждающие документы, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1ст.27 и подп.7-13 п.ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно представленным суду архивным справкам, пояснениям представителя третьего лица, Управление технологического транспорта являлось юридическим лицом и входило в состав СУБРа, как его структурное подразделение, которое в свою очередь входило в состав ПО «Томскнефть». Производственное объединение «Томскнефть» являлось образующим предприятием и по роду своей деятельности занималось как бурением скважин, так и добычей нефти и газа.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, из показаний свидетелей К.В.Г., Г.А.А., М.Л.В., машинисты ППУ, работающие в «УТТ СУБР», непосредственно работали в области добычи нефти и газа, после завершения процессов бурения скважины, а также занимались подземным ремонтом скважин, что непосредственно относится к процессам, связанным с добычей нефти и газа.

В судебном заседании свидетель К.В.Г. указал, что, все машинисты ППУ работали в области добычи нефти и газа во вредных условиях, на них оказывали воздействия вредные производственные факторы, например воздействие паров серы, вибрация.

Доводы представителя ответчика о том, что «УТТ СУБР» ПО «Томскнефть», согласно уставу выполняло функции только в области бурения скважин, в связи с чем, истец не мог работать в области добычи нефти и газа, необоснованны.

Согласно уставу Стрежевского управления буровых работ от 01.08.1978 основными задачами являются безусловное выполнение установленных планов и заданий по бурению, выполнения плана прироста запасов нефти и газа и др. Для выполнения задач осуществляет множество функций, в том числе, управление обеспечивает выполнение установленных планов. Аналогичные положения содержатся в уставе СУБР от 02.09.1987. Его структурным подразделением являлось Управление технологического транспорта. Согласно положению об Управлении технологического транспорта от 1994г., для достижения целей своей деятельности подразделение осуществляет: транспортное обслуживание специализированного управления «Томск-бурнефть», техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, обеспечение технологических операций спецтехникой, оказание платных услуг потребителям и другие виды деятельности.

Положение об обособленном структурном подразделении УТТ СУБР за период работы истца суду не представлено.

Каких-либо оснований полагать, что истец выполнял функции связанные с бурением суду, не представлено.

Истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить письменные доказательства, подтверждающие характер его работы, выполнение тех или иных задач на предприятии, в том числе его работы с тяжелыми условиями труда, данное обстоятельство само по себе не может лишать его права на назначение пенсии досрочно. При этом судом установлено, что истец работал на предприятии ПО «Томскнефть», которое, по роду своей деятельности, занималось добычей нефти и газа, в должности машиниста ППУ в спорный период времени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░____________________ ░.░. ░░░░░░░