Постановление по делу № 5-158/2012 от 13.09.2012

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев в порядке ст.23.1 ч.1, 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Ткачев В.А., <данные изъяты>, получившего разъяснение своих прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, у <адрес>, водитель Ткачев В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Ткачев В.А. свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, припарковал а/м «<данные изъяты>, р/з № возле детской поликлиники, по <адрес>. При этом, он ДТП не совершал, повреждений у его автомобиля не имелось, также он не обнаружил повреждений у другого автомобиля, которого возможно слегка коснулся своей правой стороной об его задний бампер, поэтому переставил свой автомобиль, а затем уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в тот день, он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, р/з №, на расстоянии 20 м от ворот детской поликлиники, расположенной по <адрес> и ушел. Когда он вернулся, увидел записку на лобовом стекле и обнаружил повреждение заднего бампера с правой стороны. Из содержания записки и со слов подошедших к нему очевидцев ему стало известно, что повреждение его автомобиля совершил водитель а/м <данные изъяты>, р/з №, который с места происшествия скрылся. Он сообщил о происшествии сотрудникам ГИБДД и передал им данные на скрывшийся автомобиль.

Несмотря на отрицание Ткачевым В.А. своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения и его вина полностью подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д.12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги по <адрес>, на котором находится а/м<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий повреждение заднего бампера (л.д.4 обр.);

- фотоснимками, из которых видно, что а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения с правой стороны (л.д.5);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что а/м <данные изъяты> р/знак №, имеет повреждения задней правой двери, заднего правого крыла (л.д.7);

- рапортом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Чеховского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о скрытии водителя с места ДТП (л.д.1);

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д.3), а также самого Ткачева В.А. (л.д.9) указавшего, что может слегка коснулся об его бампер своей правой стороной.    

Все письменные документы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего административно-процессуального законодательства и признаю как допустимые доказательства.    

    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ткачев В.А. не выполнил требования Правил и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

    К доводам Ткачева В.А. о том, что он дорожно-транспортного происшествия не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и другими объективными доказательствами, подтверждающими совершение Ткачевым В.А. оставления места ДТП, участником которого он являлся, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Действия Ткачева В.А. судья квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Ткачеву В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 3.8, 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

                П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Ткачев В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Направить водительское удостоверение № № № на имя Ткачев В.А. для исполнения по месту жительства в ОГИБДД МВД РФ по Чеховскому району Московской области, по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чеховского городского суда: подпись С.Г. Гуров