Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2019 ~ М-840/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2326/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-000965-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИМ к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИИМ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 250 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.11.2018 по 12.02.2019 в размере 51 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> около 14 часов 28 минут, водитель ГИГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> под управлением БНА. В результате ДТП произошло столкновение пяти автомобилей: <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>.

В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ИИМ получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили средний вред здоровью, который подтверждается заключением эксперта <номер>.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, водитель ГИГ привлечен в качестве обвиняемого, что подтверждается постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>.

Гражданская ответственность водителя БНА (транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>), застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер>.

<дата> ИИМ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному выше страховому событию, для получения страхового возмещения.

<дата> ИИМ обратилась с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, рассмотрев заявление и претензию потерпевшей ИИМ, в выплате страхового возмещения отказал.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в полном объеме, страховщик обязан уплатить истцу неустойку.

В судебное заседание истец ИИМ не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Наймушин А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что истец являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя БНА, размер страхового возмещения, подлежащую выплате, истец определил исходя из выплаты страхового возмещения, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не оспаривает факт заключенного договора страхования ОСАГО с водителем <данные изъяты> – БНА Указал на то, что при обращении к страховщику истцом не был представлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Так истцом не были представлены извещение о ДТП, справки о ДТП, иные документы компетентных органов. Было представлено лишь заключение судебно-медицинской экспертизы, устанавливающее характер и тяжесть полученных травм. Представитель ответчика также считает, что выплата страхового возмещения истцу при причинении ему вреда здоровью является солидарной обязанностью всех страховщиков участников ДТП и данную обязанность один из страховщиков уже исполнил. При удовлетворении требований истца, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, также просил снизить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третьи лица ГИГ, БНА, ПВВ, ЛДС, САЛ, АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО СК «НАСКО» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> около 14 часов 28 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ГИГ, <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя БНА, <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ПВВ, <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ЛДС, <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя САЛ

В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марки <данные изъяты> г/н <номер>18находилась истец ИИМ в качестве пассажира, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

Обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия установлены в обвинительном заключении по уголовному делу <номер> по обвинению ГИГ в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ГИЛ<дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требованияп.1.4,п.2.7, п.10.1, п.11.1Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер>, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью ИИМ

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, у ИИМ имеются повреждения характера закрытых подголовчатых переломов 3,4,5 плюсневых костей правой стопы с незначительным смещением костных отломков; кровоподтеков на груди, верхних и нижних конечностях. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного его расстройства.

Гражданская ответственность БНА, как владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса <номер>.

<дата> истец ИИМ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые для осуществления выплаты документы.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ИИМ отказ в выплате страхового возмещения.

<дата> истцом подана претензия с требованием о страховой выплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Факт причинения телесных повреждений истцу ИИМ в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, в том числе обвинительным заключением по уголовному делу, возбужденному в отношении ГИГ, заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, и сторонами процесса не оспаривается.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Ответчик не признает исковые требования, указывая, что, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в полном объеме, взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» данной страховой выплаты, т.е. по существу двойное взыскание, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. Ответчик не оспаривает солидарную ответственность страховщиков участников столкновения, однако, поскольку один из солидарных должников, в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия», обязанность по страховой выплате исполнило надлежащим образом и в полном объеме, иные солидарные должники освобождены от выплаты.

Однако, суд считает, что данные доводы ответчика являются необоснованными.

Так, в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт4 статьи 931 ГК РФ).Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Потерпевшая ИИМ являлась пассажиром транспортного средства (третьим лицом), таким образом, водители – участники столкновения от <дата>, несут перед ней ответственность в силу того, что являлись владельцами источников повышенной опасности, в том числе владелец (водитель) транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> БНА, чья гражданская ответственность на момент причинения вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт отсутствия противоправности в поведении водителя БНАне имеет значения, поскольку, исходя из толкования вышеуказанной нормы закона, даже в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого автомобиля.

Более того, указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, где указано, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, суд считает, что <дата> наступил страховой случай по договору ОСАГО серии <номер>, застраховавшего гражданскую ответственность водителя БНА при использовании транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, а потому у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» наступила обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как уже указывалось судом выше, у истца ИИМ имеются повреждения характера закрытых подголовчатых переломов 3,4,5 плюсневых костей правой стопы с незначительным смещением костных отломков; кровоподтеков на груди, верхних и нижних конечностях. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного его расстройства

В соответствии с п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Расчетный размер возмещения, определяемый путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на размер страховой суммы, предусмотренный подп. «а» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, т.е. 500 000 руб., будет выглядеть следующим образом:

переломы 2 - 3 костей (п.64в приложения к Правилам) – 7%, итого 35 000 руб. (500 000 х 7%);

реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи (п.65вприложения к Правилам) – 5%, итого 25 000 руб. (500 000 х 5%);

ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (п.43 приложения к Правилам) – 0,05%, итого 250 руб. (500000 х 0,05%).

С учетом установленных Правилами нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровьяИИМ, суд определяет размер страховой выплаты, причитающейся истцу, в общей сумме 60 250 руб. 00 коп. (35 000+25000+250).

Рассматривая иск о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик в лице его филиала в г.Ижевске заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получил <дата>, свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик был обязан исполнить не позднее <дата>. С учетом предела исковых требований, суд устанавливает период просрочки с 23.11.2018 по 12.02.2019, итого 82 дня. Расчет неустойки: 60 250 руб. х 1 % х 82дн. = 49 405 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер до 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 30 125руб. (60250х 50 %).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ также и к сумме штрафа, уменьшив его размер до 3000 рублей.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7 000 рублей. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (с учетом категории спора), объему выполненной представителем работы: подготовка процессуальных документов.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере2157руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 250 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2157 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░