Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2019 ~ М-876/2019 от 22.04.2019

дело № 2-1229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 29 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и Денисову Владимиру Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

истец Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и Денисову В.П., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и Денисовым В.П.

В обоснование исковых требований указал, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Проверкой установлено, что между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и Денисовым В.П. в <адрес> заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено также, что ФИО2 договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключал, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются лесные насаждения в объеме 5м3 - отопление жилого помещения, 2м3 — отопление бытовых помещений. В связи с тем, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключен от имени ФИО2 без его участия, совершение указанной сделки свидетельствует о грубых нарушениях гражданского законодательства. ФИО2 исключает свое участие при заключении договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, что свидетельствует о грубом нарушении указанных требований законодательства, в частности, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, а также положений Гражданского кодекса РФ и необходимости признания указанной сделки незаконной в судебном порядке. Заключение указанного договора свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности получения права на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора.

Представитель истца, прокурор, участвующий в деле ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства администрации Волгограда Скворцова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлеворении отказать.

Ответчик Денисов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Денисова В.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 4 и 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об использовании лесов на территории <адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления лесного участка. Граждане заключают договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 98 Лесного кодекса РФ, на территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется муниципальный лесной контроль.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В соответствии со статьей 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в лице руководителя ФИО6, действующего на основании положения, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды…» и Денисовым В.П. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (л.д.8-12).

В соответствии с заключенным договором департамент городского хозяйства администрации Волгограда обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность покупателю для собственных нужд 5 м3 – отопление жилого помещения, 2м3 – отопление бытовых помещений, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату (п.1 договора).

Согласно акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи лесных насаждений продавец в лице руководителя ФИО6 передал, а покупатель Денисов В.П. принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности городского округа Волгоград. Местоположение лесных насаждений <адрес>, Сарпинское участковое лесничество <адрес>, выд.37.

При проведении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, установлено, что Денисов В.П. договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключал, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, из письменных объяснений Денисова В.П. следует, что для заключения договора о продаже лесных насаждений для собственных нужд в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда он не обращался, договор купли-продажи не подписывал (л.д.6-7). По мнению истца, все это явно свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, пороке воли и о недобросовестности ответчика департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Доказательств обратного ответчиком департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии воли всех участников сделки, которая была бы направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора купли-продажи лесных насаждений), поскольку порок воли при совершении сделок может быть обусловлен, в том числе отсутствием воли.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и Денисову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, судом также принято во внимание, что соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения муниципальным имуществом, имеет важное социально- экономическое значение.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и Денисову Владимиру Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и Денисовым Владимиром Петровичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                            Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

Судья                                    Юдкина Е.И.