Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2017 ~ М-2672/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                                  Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к Разувай Валерию Яковлевичу о взыскании задолженности по договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.07.2014 года № в размере 86255 руб. 57 коп., неустойки в размере 94187 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4808 руб. 87 коп.

Истец ПАО «МОЭСК» в лице представителей в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, полагая их незаконными и не обоснованными. В обоснование своей позиции указали, что договор на осуществление технологического присоединения с истцом не заключал, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям. В частности, ответчик не был согласен с ценой договора. Заявку на технологическое присоединение писал под диктовку, не понимал о чем это заявление.

Третье лицо Квачахия Н.В. в судебном заседании пояснил, что приобрел у ответчика земельный участок по договору купли-продажи с энергопринимающим устройством с разрешенной мощностью 15 кВт.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика и его представителя, посинения третьего лица, суд приходит к следующему.

             Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

            Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В судебном заседании установлено, что Разувай В.Я. являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

        06.05.2014 года Разувай В.Я. обратился в Западные электрические сети ОАО «Московская объединённая электрическая компания» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: АДРЕС с разрешенной мощностью 15кВт, класс напряжения -0,38 кВ. (л.д. 8).

        08.05.2014 года на имя Разуввай В.Я. выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт (л.д. 16-17).

        В соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.07.2014 года организация ПАО «МОЭСК» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей – 0,38 кВ, а Разувай В.Я. обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта по адресу: хозяйственная постройка, которая будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, неотъемлемой частью договора являются технические условия от 08.05.2014 года, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения настоящего договора,    размер платы за технологическое присоединение - 9345 руб. 60 коп. (л.д. 13-14).

        Согласно дополнительному соглашению от 15.09.2014 года ПАО «МОЭСК» и Разувай В.Я. договорились, что все ранее выданные технические условия аннулируются, технические условия № ОТ 22.08.2014 года следует считать неотъемлемой частью к договору от 09.07.014 года, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 154-Р от 20.12.2013 года и составил 81017 руб. 94 коп., кроме того НДС – 14583 руб. 23 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в форме 100% платежа в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, срок выполнения мероприятий - 6 месяцев с даты заключения соглашения (л.д. 14-21).

          Уведомлением от 16.01.2015 года № 3П-144 ПАО МОЭСК информировал Разувай В.Я. о том что ПАО МОЭСК созданы условия для технологического присоединения хозяйственной постройки к электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации. (л.д. 22-27).

          Акт о технологическом присоединении подписан между сторонами 04.03.2015 года (л.д. 28-29).

В ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами настоящего договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

         При этом, довод ответчика о том, что заявление на получение технических условий с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: АДРЕС было написано им под давлением, поскольку он будучи слабой стороной данных правоотношений был лишен возможности заключить договор на иных условиях, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к исполнению договора не допускается.

Таким образом, заявление Разувая В.Я. от 06.05.2014 года на технологическое присоединение носило исключительно добровольный характер.

     Ссылку ответчика на то обстоятельство, что он не понимал существа настоящего заявления, а также, что после подписания договора на осуществление технологического присоединения, он отказался от его исполнения, суд квалифицирует как злоупотребление правом, поскольку с заявлением о расторжении договора в установленном порядке ответчик не обращался. (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того факт заключения договора подтверждается и представленным в материалы дела договором купли-продажи от 18.11.2014 года, а также пояснения третьего лица, из которых следует что Разувай В.Я. продал земельный участок по адресу: АДРЕС при наличии энергопринимающего устройства с разрешенной мощностью 15кВт.

    Указанное обстоятельство согласуется и с договором энергоснабжения от 17.03.2017 года, из которого следует, что на момент приобретения объекта недвижимости Квачахия Н.В. в нем были созданы условия технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий договора от 09.07.2014 года Разуваем В.Я. оплата не произведена, задолженность по договору составляет 86255 руб. 57 коп., которая ответчиком не погашена как после предъявления советующей претензии, так и на момент рассмотрения дела, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Разувая В.Я. в пользу ПАО МОЭСК денежных средств в сумме 86255 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 17 договора от 09.07.2014 года в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет за период с 25.09.2014 года по 24.01.2017 года 94187 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, а так же тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным взыскать с Разувая В.Я. неустойку в сумме 20000 руб. 00 коп., полагая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства кредитного договора.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3325 руб. 11 коп. а именно пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с     Разувай Валерия Яковлевича в пользу ПАО «МОЭСК» задолженности по оплате технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения от 09 июля 2014 года № в размере 86 255 руб. 57 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25 сентября 2014 года по 24 января 2017 года в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 325 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года