Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7647/2020 от 27.02.2020

Судья: Лебедев Е.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-7647/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Агеева А. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДомодедовскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> от                <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Агеева А.А. ? Агеева А.А.,

у с т а н о в и л а :

Агеев А.А. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя ДомодедовскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> М. Я.Н. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника       Коростелевой Н.И. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что в постановлении неверно указаны: дата ? <данные изъяты>, номер гражданского дела <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, взыскатель            Агеева Л.Е., правопреемником которой он является. Кроме того, ранее возбужденное исполнительное производство <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое признано судом незаконным, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность продолжить исполнительные действия. При таких обстоятельствах повторное возбуждение исполнительного производства <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП вместо продолжения раннее возбужденного исполнительного производства <данные изъяты> является неправомерным. Просил обязать административного ответчика выполнить требования исполнительного документа, совершив необходимые действия, восстановить срок оспаривания указанного постановления.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Домодедовский Г. и УФССП России по <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона                «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В части 1 статьтатьи 31 названного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в Домодедовском Г. УФССП России по <данные изъяты> с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Домодедовским городским судом во исполнение решения от          <данные изъяты>, в отношении Коростелевой Н.И., предмет исполнения: обязать Коростелеву Н.И. за свой счет перенести возведенный ею межевой забор между земельными участками жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> в сторону земельного участка жилого <данные изъяты> соответствии с кадастровым планом земельного участка от точки 8 до точки 14 по прямой линии, освободив земельный участок площадью 8 кв.м. жилого <данные изъяты>, который привести в состояние пригодное для целевого назначения; во время снегопада очищать от снега крышу принадлежащего ей строения – навеса, обозначенного на плане БТИ литером «Г-3», в пользу взыскателя Агеевой Л.Е. (л.д. <данные изъяты>).

Определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя с Агеевой Л.Е. на Агеева А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Джаббарова М.М. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДомодедовскоГ. Г. М. Я.Н. от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника       Коростелевой Н.И. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> заместитель начальника отдела ? заместитель старшего судебного пристава ДомодедовскоГ. Г. К. А.В. вынес постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство <данные изъяты> с присвоением <данные изъяты>-ИП, и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя М. Я.Н. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя М. Я.Н. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М. Я.Н. от     <данные изъяты> внесены изменения в ранее вынесенное постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства                     <данные изъяты>, указано считать правильным дубликат исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Домодедовским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> и выданный исполнительный лист                 <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Права и законные интересы административного истца не нарушены. Требование о восстановлении срока оспаривания постановления от                <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, так как данное постановление отменено. Причин для возложения на административного ответчика обязанности совершить необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку решением суда от <данные изъяты> удовлетворено административное исковое заявление Агеева А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа серии ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на нормы действующего законодательства и на установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исправлены описки в постановлении от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства             <данные изъяты>-ИП, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления в виду того, что оно отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о ненаправлении оспариваемого постановления административному истцу и о продолжающемся бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, поскольку такие требования не были заявлены в административном иске.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева А. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи