Решение по делу № 2-1477/2015 ~ М-960/2015 от 08.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1477/2015 Принято в окончательной форме 28.05.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Овчинниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шевцовой Э.С., Будаеву С.М., Москвину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось с иском в суд к Шевцовой Э.С., Будаеву С.М., Москвину В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере руб.; процентов за время фактического пользования кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере руб..

В обоснование требований истец указал, что по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Россельхозбанк» предоставил Шевцовой Э.С. кредит в сумме руб. под 17% годовых. Кредитным договором предусматривалось, что срок возврата кредита – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Москвиным В.Н. и Будаевым С.М., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей за неисполнение обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга – руб. проценты – руб. пени – руб. проценты за время фактического пользования кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17% годовых, расходы по уплате государственной пошлины – руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевцова Э.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме основного долга. Просила уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик Будаев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Москвин В.Н. в судебное заседание не явился. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Россельхозбанк» предоставил Шевцовой Э.С. кредит в сумме руб. под 17% годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в срок возвращать кредит (основной долг).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере руб..

Судом установлено, что заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) не вносил, проценты не уплачивал, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР с Москвиным В.Н. и Будаевым С.М., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Из выписки из лицевого счета (л.д. 17-20) видно, что в установленные сроки и в необходимых суммах платежи по кредитному договору не производились. То есть обязательства по кредитному договору Шевцовой Э.С. надлежаще не исполнялись.

Обстоятельства, на которых основаны требования ОАО «Россельхозбанк», документально подтверждены, в их обоснование представлены: кредитный договор, договоры поручительства, расчеты задолженности (л.д. 15-16), выписки по счету.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322, 362, 363 ГК РФ, п.2.1 договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору кредита.

Требования ОАО «Россельхозбанк» к Шевцовой Э.С., Москвину В.Н. и Будаеву С.М. обоснованны.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – руб. задолженность по просроченным процентам – руб..

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков процентов по кредиту с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату уплаты суммы основного долга по ставке 17 % годовых, суд руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма пени в размере руб. с учетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, периода образования задолженности подлежит уменьшению.

Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, имущественное положение истца, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору займа до руб.

При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы займа и процентов по нему не представлено.

Таким образом, требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично.

Расходы ОАО «Россельхозбанк» по оплате госпошлины в размере руб. подтверждены документально (л.д. 21), в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцовой Э.С., Будаева С.М., Москвина В.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг – руб. проценты по кредиту – руб. пени в размере руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины – руб.

Взыскать с Шевцовой Э.С., Будаева С.М., Москвина В.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредиту с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату уплаты суммы основного долга по ставке 17 % годовых.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова