Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1082/2021 (2а-8266/2020;) ~ М-8984/2020 от 17.12.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-016787-88 (2а-1082/2021 (2а-8266/2020))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием представителя административного истца		Н.П. Лазаревой, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Гордееву Владимиру Станиславовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гордееву Владимиру Станиславовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства, однако налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

115 383 руб.- недоимку по транспортному налогу за 2017 год,

1835,55 руб.- пени на указанную недоимку, начисленные за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 включительно.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела № СП2А-2431/2019-12 (копия приобщена к материалам настоящего дела), суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что за налогоплательщиком в 2017 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. легковой автомобиль <данные изъяты> с 04.06.2012 по настоящее время (далее – автомобиль № 1);

2. легковой автомобиль <данные изъяты> – с 13.03.2014 по настоящее время (далее – автомобиль № 2);

3. легковой автомобиль <данные изъяты> – с 18.03.2014 по настоящее время (далее – автомобиль № 3);

4. легковой автомобиль <данные изъяты> – с 25.11.2014 по 25.07.2019 (далее – автомобиль № 4);

5. легковой автомобиль <данные изъяты> – с 08.02.2016 по 25.07.2019 (далее – автомобиль № 5);

6. легковой автомобиль <данные изъяты> – с 05.07.2016 по 25.07.2019 (далее – автомобиль № 6).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год в срок до 03.12.2018 в соответствие с п. 1 ст. 363 НК РФ налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением от 24.06.2018 № 12180482, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 04.02.2019 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до 20.03.2019 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 115 383 руб. и пени на нее в размере 1835,55 руб.

Налоговый орган 28.08.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 04.02.2019, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 30.08.2019 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 25.06.2020 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 17.12.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованием о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения, поскольку оно не отнесено к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

С учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорный автомобиль (в том числе, в связи с его гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять его с регистрационного учета, не установлено.

С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, чч.1,4,5 ст. 6 Закона № 384-ЗРК на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога в размере 115 383 руб.= 778 руб. (77,80 л.с. *10 руб./л.с.* 12 мес./12 мес.(автомобиль №1))+ 4080 руб. (102 л.с. *40 руб./л.с.*12мес./12 мес. (автомобиль № 2))+ 1800 руб. (72 л.с. *25 руб./л.с.*12 мес./12 мес.( автомобиль № 3))+42 000 руб. (280 л.с. *150 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (автомобиль № 4))+ 32385 руб. (381 л.с. *85 руб./л.с.*12 мес. /12 мес. (автомобиль № 5))+ 34340 руб. (404 л.с. * 85 руб./л.с.*12 мес. /12 мес.(автомобиль № 6)).

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается, имея ввиду и невозможность доказывания данного отрицательного факта в отсутствие каких-либо доказательств.

Доводы административного ответчика, что в рамках исполнительного производства, возбужденному по судебному приказу № СП2А-2431/2019-12, были произведены удержания в счет оплаты задолженности по обязательным платежам, опровергаются представленными по запросу суда УФССП России по Республике Карелия сведениями от 18.01.2021, согласно которым удержаний по указанному исполнительному производству не производилось.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем в отношении административного ответчика исчислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1835,55 руб.=374,99 руб. (115383 руб. *7,50%/300*13 дней (период с 04.12.2018 по 16.12.2018 включительно)) + 1460,56 руб. (115383 руб.*7,57%/300*49 дней ( период с 17.12.2018 по 03.02.2019 включительно)).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Владимира Станиславовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета 117 218,55 руб., в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 115 383 руб.,

пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, начисленные за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 включительно, в размере 1835,55 руб.

Взыскать с Гордеева Владимира Станиславовича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 544 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 25.01.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 25.02.2021 включительно.