Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2011 ~ М-361/2011 от 01.08.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года                                                                  посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца - Ластовка В.П., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Пряжинское» к Котову А.Г. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗО «Пряжинское» обратилось в суд с иском о взыскании с Котова А.Г. долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> за неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В судебном заседании представитель истца - Ластовка В.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, с указанием о разъяснении ей положений статей 220 и 221 ГПК РФ. Устно пояснила, что был обнаружен договор поручительства со стороны ООО <данные изъяты> которое в последующем направило в адрес истца гарантийное письмо по договору купли-продажи.

Доверенность представителя Ластовка В.П. право на отказ от исковых требований предусматривает (л.д. 8).

Ответчик Котов А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не явился следствием добровольного исполнения ответчиком исковых требований, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 39, 100-101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Ластовка В.П., действующей в интересах ЗАО «Пряжинское», от исковых требований к Котову А.Г. о взыскании долга, процентов.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    А.Ю. Прохоров