Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6703/2014 ~ М-6130/2014 от 21.08.2014

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ООО "Журавель-Авто" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Журавель-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что 28 апреля 2012 года между ООО «Журавель-Авто» в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №1/04. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займодавец ООО «Журавель-Авто» передает заемщику ФИО2 заем на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, согласно п.2.2 договора, не позднее 15 июня 2012 года, и уплатить на эту сумму указанные в договоре проценты. Согласно п.1.2. договора проценты на сумму займа составляют 15% годовых. Займодавец условия договора выполнил в полном объеме. Согласно расходному кассовому ордеру от 28.04.2012 года ФИО6 был выдан заем в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей, 00 коп. по договору процентного займа № 1/04 от 28.04.2012 г. Однако заемщиком свои обязанности во исполнение договора не исполнил до настоящего времени. В соответствии с условиями, в договоре предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, а именно, п.3.2. предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в определенные в пункте 2.2. сроки, заемщик уплачивает пени в размере 3,0 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % процентов от суммы займа.

Истец в порядке уточнения иска просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, 00 коп.; проценты, начисленные на сумму займа в размере 106 250 (сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 коп. и пени за неисполнение обязательств по договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.11.2013г., уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, на основании данных отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, судебные извещения возвращены в суд без вручения. 06.10.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор процентного займа № № от 28 апреля 2012 г. и расходный кассовый ордер от 28.04.2012 г., в соответствии с которыми ФИО2 получил заем от ООО «Журавель-Авто» в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, 00 коп. под 15% годовых, который обязался вернуть не позднее 15 июня 2012 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, подтвержденные договором процентного займа № от 28 апреля 2012 г. и расходным кассовым ордером от 28.04.2012 г.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны -исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался вернуть истцу полученную сумму займа не позднее 15 июня 2012 г.

Согласно условиям договора (п.1.2) проценты по договору займа составляют 15 % годовых, что по представленному истцом расчету суммы долга с 28 апреля 2012 г. по 25 августа 2014 г. составили 106250 (Сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора может свидетельствовать о том, исполнено обязательство либо нет.

Суду представлен оригинал договора процентного займа № от 28 апреля 2012 г. и оригинал расходного кассового ордера от 28.04.2012 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению указанной задолженности на момент рассмотрения данного спора ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 %.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга размер неустойки за просрочку возврата займа составил 300 000 (Триста тысяч) рублей, 00 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 706 250 рублей, в том числе: сумма займа – 300 000 рублей, проценты начисленные на сумму займа – 106 250 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору - 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 10 262, 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Журавель-Авто» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору процентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Журавель-Авто» сумму задолженности по договору процентного займа № от 28.04.2012 г. в размере 706 250 (Семьсот шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей,00 коп, в том числе: сумма займа – 300 000 (Триста тысяч ) рублей,00 коп., проценты начисленные на сумму займа – 106 250 (Сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 коп., пени за неисполнение обязательств по договору - 300 000 (Триста тысяч) рублей, 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Журавель-Авто» сумму госпошлины в размере 10 262 (Девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении, этого заявления.

Мотивированное решении изготовлено 13 октября 2014 года.

Председательствующий:                     И.В.Абдурахманова