Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 ~ М-215/2020 от 27.01.2020

    58RS0027-01-2020-000308-44

    Дело № 2-394/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                            г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре                 Хамзиной Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову Олегу Владимировичу об оспаривании договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 13.08.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Кузнецовым О.В. был заключен договор ОСАГО серия XXX № № с указанием цели использования транспортного средства как «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов» и выдан электронный страховой полис ОСАГО. 19.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Ford Transit (№), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. 06.12.2019 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 06.12.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам ""поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 1, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок. Кроме того, в заявлении от 06.12.2019 водитель поврежденного Ford Transit (№) в обстоятельствах ДТП указал, что 19.11.2019 около дома 73 по ул. Кирова остановил указанный автобус для посадки-высадки пассажиров. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящий момент ответственность перевозчика на тс Ford Transit (№) застрахована в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с договором № ALFX21913837164000, действие договора с 26.10.2019 по 25.10.2020, страхователь - ФИО2. Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении. Ранее, ответственность перевозчика на тс Ford Transit (№) также была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с договором № ALFX21888597282000, действие договора с 26.10.2018 по 25.10.2019, страхователь - ФИО2. Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении. Таким образом, ответственность перевозчика на тс Ford Transit (№) была застрахована как на момент заключения договора страхования 13.08.2019, так и в момент ДТП 19.11.2019. Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX №, в виде электронного документа, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. На основании изложенного, просят суд: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с Кузнецова О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, который просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о

Которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Кузнецовым О.В. был заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием цели использования транспортного средства как «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов» и выдан электронный страховой полис ОСАГО.

19.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Ford Transit (№), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

06.12.2019 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

06.12.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам ""поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 1, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок.

Кроме того, в заявлении от 06.12.2019 водитель поврежденного Ford Transit (№) в обстоятельствах ДТП указал, что 19.11.2019 около дома 73 по ул. Кирова остановил указанный автобус для посадки-высадки пассажиров.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

При оформлении договора ОСАГО серии XXX №, в виде электронного документа, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов».

19.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ford Transit (№), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

06.12.2019 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

06.12.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам "поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 1, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок.

Кроме того, в заявлении от 06.12.2019 водитель поврежденного Ford Transit (№) в обстоятельствах ДТП указал, что 19.11.2019 около дома 73 по ул. Кирова остановил указанный автобус для посадки-высадки пассажиров.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящий момент ответственность перевозчика на тс Ford Transit (№) застрахована в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с договором № ALFX21913837164000, действие договора с 26.10.2019 по 25.10.2020, страхователь - ФИО2. Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении.

Ранее, ответственность перевозчика на тс Ford Transit (№) также была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с договором № ALFX21888597282000, действие договора с 26.10.2018 по 25.10.2019, страхователь - ФИО2. Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении.

Таким образом, ответственность перевозчика на тс Ford Transit (№) была застрахована как на момент заключения договора страхования 13.08.2019, так и в момент ДТП 19.11.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что влияет и на размер страховой премии, в силу чего, указанное обстоятельство свидетельствует об умысле со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию.

Ответчик, не явившись в судебное заседание какие –либо доказательства обратного в суд не представил.

Оценивая представленные истцом и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку сведения об использовании транспортного средства являются существенными условиями договора, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору, соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Кузнецовым О.В., подлежит признанию недействительным, исковые требования удовлетворению.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову Олегу Владимировичу об оспаривании договора страхования, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 13.08.19г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Кузнецовым Олегом Владимировичем, недействительным.

Взыскать с Кузнецова О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 года.

Председательствующий