Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-20/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 г.                                        п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Великанова Е.Г.,

при секретарях Фомичевой Ю.И., Новожиловой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

подсудимого Терентьева О.А. и его защитника - адвоката Терентьева М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терентьева О.А., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Терентьев О.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 19 часов 00 минут 30 октября 2015 года до 10 часов 00 минут 31 октября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к магазину № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью предварительно взятого с собой металлического прута и физической помощи Терентьева О.А., отогнул металлическую решетку окна здания, снял оконную раму и оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> товарно – материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, деньги в сумме 1700 рублей, а всего на общую сумму 8720 рублей. Указанное имущество лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал через окно Терентьеву О.А., который сложил его в принесенные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство рюкзак и сумку. Далее Терентьев О.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8720 руб.

В судебном заседании подсудимый Терентьев О.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в октябре 2015 года, после распития спиртных напитков, Е. предложил ему совершить кражу спиртного из магазина <данные изъяты> в <адрес>, на что он согласился. С собой Е. взял рюкзак, сумку и металлический прут, после того как они подошли к магазину, Е. с помощью металлического прута отогнул решетку, снял одну раму и разбил второе стекло окна и проник в магазин, а Терентьев О. оставался на улице. Перед кражей они договорились, что он (Терентьев О.А.) будет принимать товары. В магазине Е. взял спиртные напитки, сигареты, сосиски, шоколад и передал их ему (Терентьеву О.А.), также Е. взял из магазина деньги. С перечнем похищенного имущества и его оценкой, указанными в обвинительном заключении, он согласен. Вместе с тем не согласен с суммой гражданского иска, поскольку такого количества товара они не брали.

Виновность Терентьева О.А. по факту хищения имущества <данные изъяты>, кроме показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-176), согласно которым она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в пос. <адрес>. 30 октября 2015 года в 19 часов магазин был закрыт. 31 октября 2015 года около 10 часов утра к ней домой пришла заведующая магазином А. и сообщила, что она обнаружила снятую оконную раму на здании магазина и вырванную решетку. Пройдя к магазину, увидела, что входная дверь в магазине повреждена не была, но на правом от входа окне была отогнута металлическая решетка и разбито оконное стекло;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 178-181), согласно которым утром 31 октября 2015 года она обнаружила, что в магазине <данные изъяты> в <адрес> на одном из окон была вырвана решетка, и снята оконная рама. Об этом она сообщила заведующей А., которая вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 191-194), согласно которым 31 октября 2015 года в дежурную часть ОМВД России по Пряжинскому району поступило телефонное сообщение о хищении из магазина в <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес> для установления всех обстоятельств преступления. По прибытии на место они направились в магазин, который расположен по адресу: <адрес>. На правом от входа окне магазина была сорвана решетка и снята рама. По оперативной информации направились в дом Г., где находился Теретьев О.А., который пояснил, что после распития спиртных напитков, совместно с Е. похитили продукты питания, спиртное, а также денежные средства в сумме 1700 руб. из вышеуказанного магазина.

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2015 года – помещения магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, с участием заведующей А., в ходе осмотра которого на окне были обнаружены следы взлома, изъят металлический прут (т.1 л.д. 40-47).

- явкой с повинной Е., согласно которой он признается в совершении кражи 30 октября 2015 года совместно с Терентьевым О. из магазина в <адрес> (т. 1 л.д. 54).

- явкой с повинной Терентьева О.А., согласно которой он признается в совершении кражи 30 октября 2015 года совместно с Е. из магазина в <адрес> (т. 1 л.д. 98).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Теретьева О.А. от 02 ноября 2015 года, согласующимся с показаниями подсудимого (т. 1 л.д. 102-105).

- справкой <данные изъяты>, согласно которой ущерб от кражи в магазине <адрес>, совершенной в период с 30 до 31 октября 2015 года, составляет 87246 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 145).

- инвентаризационной описью товароматериальных ценностей, предоставленной <данные изъяты>, в которой указаны количество и стоимость товаров, находящихся в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-153).

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела, а именно: гвоздодера, металлического прута и рюкзака (т.1 л.д. 209-214).Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Терентьева О.А. в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Теретентьева О.А. по инкриминируемой ему краже имущества <данные изъяты>, суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенных выше доказательств по делу, согласно которым подсудимый совершил хищение имущества юридического лица, поскольку незаконно изъял имущество и денежные средства юридического лица и распорядился ими по своему усмотрению. Хищение совершено тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц; преступление является оконченным. Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки кражи – «с незаконным проникновением в помещение» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение, поскольку Терентьев О.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имели права свободного доступа в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения товароматериальных ценностей, незаконное проникновение совершили путем взлома окна, проникновение в помещение магазина явилось средством получения доступа к похищаемому имуществу. В совершении преступления совместно и согласованно участвовали Терентьев О.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве соисполнителей, заранее договорившись об этом.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Терентьева О.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Терентьева О.А., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия Терентьева О.А. в совершении группового преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Трентьев О.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной (т.1 л.д. 98), состояние здоровья.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Терентьева О.А., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - группового преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что назначение наказания Терентьеву О.А. в виде лишения свободы сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает Терентьеву О.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в размере 87246, 30 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Пряжинского районного суда республики Карелия от 04.07.2016 г.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Терентьева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терентьева М.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             Е.Г. Великанов