Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3143/2019 от 21.01.2019

Судья: Голошумова И.А.      дело № 33-3143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Лихачевой И.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Муравлева А. Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Муравлева А. Н. к ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Муравлева А.Н. – Ускова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Муравлев А.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 88 858 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 50 00- руб. и почтовых расходов в размере 194,15 руб. В обоснование указал, что по условиям кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ПАО «ВТБ 24», ему был предоставлен кредит в размере 590 588 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до <данные изъяты> При заключении данного договора сотрудником банка ему было навязано участие в программе личного страхования заемщика с разъяснением, что в случае отказа от участия в данной программе кредит ему предоставлен не будет. Размер страховой премии составил 88 588 руб., что повлекло как увеличение суммы основного долга по кредитному договору, так и увеличение размера ежемесячных аннуитетных платежей и переплаты по кредиту. Кредит был им досрочно погашен и <данные изъяты> банком выдана справка об отсутствии задолженности по договору. На его обращение в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии по кредитному договору ответчик не прореагировал, денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, полагая, что после погашения задолженности по кредитному договору застрахованные финансовые риски отпали, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, представили суду возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Муравлева А.Н. оставлены без удовлетворения, с чем последний не согласился и в апелляционной жалобе просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Муравлевым А.Н. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 590 588 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до <данные изъяты> Условиями кредитного договора предусматривалось заключение договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (страхование жизни и здоровья заемщика). Страхования премия по данному договору составила 88 588 руб. и оплачена заемщиком при заключении договора.

Одновременно с заключением кредитного договора Муравлев А.Н. написал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям данного договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (банком) выплатить выгодоприобретателям, застрахованным обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

<данные изъяты> истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, а <данные изъяты> обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате оставшейся суммы страховой премии по кредитному договору, на что ответчик не прореагировал.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Как следует из п.п.5.5, 5.6 Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>, страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В силу вышеизложенного, договором страхования не предусмотрена обязанность возврата страховой премии, поскольку существование предусмотренного договором страхового риска (смерть, травма, болезнь) не прекратилось, как не прекратилась и возможность наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравлева А. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: