Решение по делу № 33-1545/2019 от 04.04.2019

Судья Воронков Р.Е. Дело № 33-1545/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                                       г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Семакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пузырева Сергея Владимировича на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Пузырев С.В. обратился Вяземский районный суд Смоленской области с ходатайством об отмене определения названного суда от 30 октября 2018 года об оставлении искового заявления Пузырева С.В. к Нижнику В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Обжалуемым определением от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Вяземского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года.

Пузыревым С.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Рассматривая заявление Пузырева С.В. в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ и отказывая в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец о судебных заседаниях, назначенных на 04 октября 2018 года и 30 октября 2018 года, извещался надлежащим образом, в суд не являлся, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности явиться в суд, не представлял. При этом ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Данный вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ст. ст. 48, 53, 113, 222, 223 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Пузырева С.В.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении Пузырева С.В. о рассмотрении его заявления об отмене определения от 30 октября 2018 года 29 января 2019 года, поскольку об указанном он был извещен за день до рассмотрения настоящего заявления, судебная коллегия учитывает, что судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления Пузырева С.В. 27 декабря 2018 года откладывалось по ходатайству названного лица, в силу чего, Пузырев С.В., действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения такого заявления.

Процессуальное поведение Пузырева С.В., по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего заявления и как следствие указывает на злоупотребление со стороны Пузерева С.В. своими процессуальными правами.

Доводы частной жалобы Пузырева С.В. правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Пузырева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи