Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 (2-11165/2015;) ~ М-6099/2015 от 16.06.2015

<данные изъяты>

№ 2-1184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием истца Нартова А.С.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» - Беседина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартов А.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нартов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» договор банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание со счета 196300 рублей в счет комиссии за безналичные операции по вкладу. Однако данная комиссия условиями договора не предусмотрена. В связи с чем полагает действия банка по списанию указанной комиссии нарушают его права как потребителя банковских услуг. Направленная им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о возврате списанной суммы последним оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 196 300 руб., проценты в размере 23 299 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 954 руб., неустойку в размере 1 048 242 руб., убытки в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Нартов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что с тарифами, связанными с открытием, ведением счета и комиссией за безналичные операции в размере 2 500 руб. он был ознакомлен, о тарифах в размере 10% от суммы операции ему известно не было. Поступающие от ООО «Твист» на его счет денежные средства свыше 1 000 000 рублей являются подотчетными денежными средствами, которые он как директор фирмы перечислял себе на счет.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» – Беседин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с условиями договора банковского вклада истец был ознакомлен. В п. 6.1 Договора вклада вкладчик поручает банку списывать плату за услуги Банка по совершению операций (в объеме и сроки, определяемые условиями и тарифами Банка, действующими на момент совершения операций). Согласно Общим положениям информация по изменению тарифов вывешивается на информационных стендах и на официальном сайте ОАО «Росгосстрах Банк», доступных для обозрения клиентов не менее чем за 7 дней до их введения. В тарифах указана сумма списания комиссии, при систематических перечислениях (3-х и более раз в течении 31 календарного дня) она составляет 10% от суммы операции. Если сумма операции меньше 200 000 рублей, тогда только применяется 1,0% (мин. 100 рублей, макс. 2 500 рублей). Также, до заключения данного договора вклада между истцом и Банком уже были заключены договоры вклада от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также неоднократно истцом совершались операции с взиманием в пользу Банка комиссий, законность которых истцом не оспаривалась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Нартов А.С. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1, 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Пунктом 1 статьи 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно с. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», определяет, банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статей 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, которые находятся на счете клиента в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгоссстрах Банк» (после переименования ПАО «Росгосстраж Банк») и Нартов А.С. заключен договор банковского вклада №, вклад «<данные изъяты>» (л.д. 10 – 13).

Пунктом 4.2.1 договора банковского вклада стороны предусмотрели, что Банк имеет право списывать со счета денежные средства по поручению вкладчика в соответствии с п. 6.1 Договора.

На основании 6.1 Договора Вкладчик поручает Банку списывать плату за услуги банка по совершению операций в объеме и в сроки, определяемые условиями и Тарифами банка, действующими на момент совершения операций.

Приказом ПАО «Росгосстрах банк» № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие Тарифы ПАО «Росгосстрах банк» по оплате услуг предоставляемых физическим лицам (редакция 21), в соответствии с п. 6.2 которого данные Тарифы в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат размещению на информационных стендах в местах обслуживания клиентов (л.д. 89 – 99).

Также судом установлено, что указанные Тарифы Банка находятся в открытом информационном доступе на официальном сайте ПАО «Росгосстрах банк».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Тарифов ПАО «Росгосстрах банк», предоставляемых физическим лицам (редакция 21)» в результате перечислений средств от юридического лица, индивидуального предпринимателя из других кредитных организаций при сумме меньше или равной <данные изъяты> рублей списывается комиссия в размере 1% от суммы операции, минимум 100 рублей, максимум 2 500 рублей.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ данных Тарифов содержится информация, о том, что в результате систематических (3-х и более раз в течение 31 календарного дня) перечислений средств от юридического лица, индивидуального предпринимателя из других кредитных организаций при сумме операций больше <данные изъяты> рублей списывается комиссия в размере 10% от суммы операции.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Нартов А.С., ДД.ММ.ГГГГ банком со счета истца списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты комиссии за безналичные операции по вкладам, а именно за систематическое перечисление на счет вкладчика денежных средств от юридического лица 3 раза - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 14 – 15).

Обстоятельства поступления указанных денежных средств на вклад истца от юридического лица ООО «<данные изъяты>», сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возместить неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также убытки, неустойку и моральный вред (д.д. 16 – 18). Неисполнение указанных требований и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, Тарифов, учитывая, что факт поступления денежных средств на вклад истца от юридического лица три раза в течение 31-го календарного дня, нашел подтверждение материалами дела, суд полагает действия ответчика по удержанию предусмотренной Тарифами платы за совершение операций по списанию платы за услуги банка по совершению операций, поступивших безналичным путем, правомерными, не противоречащими действующему законодательству.

При этом суд исходит из того, что платность услуги по операциям на банковском счете установлена договором на основании закона, которым предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги в период действия договора, установленный документами, с которыми вкладчик был ознакомлен надлежащим образом. Истец собственноручно подписал договор банковского вклада, в котором стороны определили совместно все существенные условия, в том числе о поручении вкладчиком списывать плату за услуги банка по совершению операций в объеме и срок, определяемыми Условиями и Тарифами банка, что свидетельствует о принятии истцом данного условия.

Доводы истца, о том, что он не был ознакомлен с Тарифами банка, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что информация о тарифах Банка является общедоступной и находится в открытом информационном доступе на официальном сайте ПАО «Росгосстрах банк», а также в подразделениях банка.

Кроме того, при заключении договора Нартов А.С. личной подписью выразил согласие на подключение его к системе интернет-банк «Частный клиент»; подтвердил, что с Правилами и Тарифами по предоставлению услуг в системе интернет-банк «Частный клиент» ознакомлен, понимает их и полностью согласен, обязуется их неукоснительно выполнять, все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая Тарифы, порядок внесения в Правила и Тарифы изменений и дополнений (л.д. 13).

Тарифы по предоставлению услуг в системе интернет-банк «Частный клиент» содержаться в Разделе II Тарифов предоставляемых физическим лицам, где указаны и тарифы, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно за перечисления средств от юридического лица, индивидуального предпринимателя из других кредитных организаций в размере 1% от суммы операции (максимум 2 500 руб.) и за систематическое (3-х и более раз в течение 31 календарного дня) перечисление средств в размере 10% от суммы операции.

Стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что у истца отсутствовали сведения о размере взимаемых Банком комиссий при совершении спорных операций.

Напротив, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что с Тарифами по предоставлению услуг в системе интернет-банк «Частный клиент», комиссии за перечисление средств безналичным путем в размере 2 500 рублей он был ознакомлен, а, следовательно, не мог не знать и о комиссии в размере 10% от суммы операции.

При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии в договоре условия о списании комиссии ее размере суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не выявлено, требования истца о взыскании списанной комиссии, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа суд оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Нартов А.С. в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нартов А.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                   Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>