Решение по делу № 2-2585/2012 ~ М-2548/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-2585/12

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КАМАЗ №, которым управлял ФИО3, и №, которым управлял ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3, управлявшей автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак К180ВК37, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Этот факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Повреждения, которые получил автомобиль Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, которым управлял ФИО4, в результате данного ДТП перечислены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Оценщикь» для проведения осмотра автомобиля Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Об этом было надлежащим образом извещено ООО «Росгосстрах», что подтверждается соответствующей телеграммой.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценщикь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 111141 руб. 11 коп.

Автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак К180ВК37, принадлежит ОАО «Птицефабрика центральная» (<адрес>, мк<адрес>). Обязательная автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № ВВВ0554589875.

ФИО1, который является владельцем автомобиля Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истец считает не правомерным.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 111141 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг эксперта – 3500 руб., почтовые расходы – 254 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания обоснованно отказала ФИО1 в осуществлении страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверочный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак К180ВК37, под управлением ФИО3, и Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, принадлежащий истцу, получил повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства № ООО «Эксперт Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность автомобиля Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, истцу ФИО1 подтверждается справкой ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак К180ВК37, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

По факту обращения истца в страховую компанию, в осуществлении страхового возмещения ФИО1 было отказано в связи с тем, что он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренной п. 45 Правил ОСАГО.

Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.Исходя из положений ст.12,13 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Пунктом 45 Правил ОСАГО, на который страховщик ссылается в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, также не предусмотрено такого последствия непредставления поврежденного имущества страховщику причинителя вреда как отказ в страховой выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт Оценщик». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz 408D, государственный регистрационный знак Н048ТА37, с учетом износа деталей составляет 111141 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.

При наличии сомнений в объективности отчета об оценке, представленного истцом, учитывая, что вопрос о стоимости ремонта автомобиля выходит за пределы правовых оценок, требует специальных познаний в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО7 Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111 047 руб.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было и сведений, данный факт подтверждающих суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 111047 руб.

Довод представителя ответчика о том, что штрафные санкции не могут быть взысканы в связи с использованием поврежденного транспортного средства в предпринимательский целях, не состоятелен по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес>, автомобиль Mercedes Benz 408D поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного знака Н048ТА37. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Принадлежность данного автомобиля указанному физическому лицу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> и справкой ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со сведениями, поступившими в суд из УФНС России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с принятием им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Транспортное средство ФИО1 страховал как физическое лицо. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 выступал в качестве физического лица. Соответственно, отказ ФИО1, страховой компанией в осуществлении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь повлек нарушение прав потребителя и его последующее обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, так же был адресован физическому лицу.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55523 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг независимого оценщика – 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3490 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., расходов по отправке телеграммы – 254 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит - 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 111 047 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 490 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 254 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф – 55 523 руб. 50 коп., всего взыскать – 184 816 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Карпычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: