Решение по делу № 2а-636/2019 ~ М-578/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-636/19

УИД 52RS0058-01-2019-000886-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2019 года                             г. Шахунья

            Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Моисеевой А.А., с участием судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головой О. АнатО. к Шахунскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудиной М. В., Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления от * * * недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

Голова О.А. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском к Шахунскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления от * * * недействительным, мотивируя тем, что постановление от * * * по почте она не получала. С данным постановлением не согласна. Задолженность перед ООО «Континент» составляет * * * а имущество передано на сумму * * *, что больше имеющейся задолженности. Кроме того, все исполнительные действия должны производиться в Московском РОСП г.Чебоксары, так как все исполнительные производства находятся в Чувашской Республике. Просит признать постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от * * * недействительным, признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. по передаче взыскателю ООО «Континент» не реализованное в принудительном порядке ее имущество по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, указанной в общей сумме * * *

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудина М.В., в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «Континент», Голов М.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дудина М.В. административный иск не признала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Головой О.А., Голова М.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа * * * от * * * по состоянию на * * *: просроченный основной долг – * * * проценты за пользование кредитом – * * * расходы по оплате госпошлины в размере * * * взыскании с Голова М.А., Головой О.А. солидарно процентов за пользование займом из расчета * * *, начиная с * * * по день фактического возврата займа * * *, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью * * *, расположенный по адресу: * * *, определен способ реализации имущества – проведение открытых торгов, установлена начальная продажная цена – * * * земельный участок, общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: * * *, установлена начальная продажная цена * * * Постановлением от * * * арестованное имущество передано на торги. * * * в отдел поступил протокол о признании публичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок. * * * вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. * * * поступило сообщение о проведении повторных торгов. * * * поступил протокол о признании публичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие и акт возврата имущества. * * * поступило заявление от взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой по цене на 25% ниже первоначальной. На следующий день ею вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене * * * * * * судебным приставом-исполнителем и представителем должника – директором ООО «Континент» был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. С учетом произведенных удержаний из заработной платы должника, на момент передачи имущества остаток задолженности перед взыскателем составлял * * * разница, которую взыскатель должен перечислить на депозитный счет Шахунского межрайонного отдела в пользу должника составляет * * * С учетом того, что по данному исполнительному производству имеется, в том числе требование о взыскании с Голова М.А.. Головой О.А. солидарно процентов за пользование займом из расчета * * *, начиная с * * * по день фактического возврата займа в сумме * * * то по расчету задолженности, представленной взыскателем, задолженность Головой О.А. перед ООО «Континент» на дату передачи нереализованного имущества взыскателю составляет * * * С учетом проведения взаимозачета, должник остается должен взыскателю еще * * * * * * исполнительное производство приостановлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Голова О.А., административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Дудину М.В., исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что * * * Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу * * * по иску ООО «Континент» к Голову М. А., Головой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу * * *.

* * * на основании исполнительного листа серии * * * судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство * * * в отношении должника Головой О.А. Предметом исполнения является взыскание денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: * * *

* * * на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области наложен арест на имущество должника Головой О.А.: жилой дом общей площадью * * * и земельный участок общей площадью * * * расположенные по адресу: * * *, с запретом распоряжения данным имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области от * * * арестованное имущество должника Головой О.А.: жилой дом общей площадью * * * и земельный участок общей площадью * * * расположенный по адресу: * * *, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу * * * от * * * публичные торги по продаже имущества, арестованного у Головой О.А.: жилой дом, общей площадью * * * земельный участок, площадью * * * расположенные по адресу: * * *, реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от * * * б/н признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от * * * цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на * * * итого на сумму * * *

Согласно протоколу * * * от * * * аукцион по лоту * * * – жилой дом, общей площадью * * * земельный участок площадью * * * – признан не состоявшимся.

Согласно акту от * * * Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает, а судебный пристав-исполнитель Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Дудина М.В. приняла документы, характеризующие имущество, принадлежащее Головой О.А.: жилой дом, общей площадью * * * земельный участок, площадью * * * расположенные по адресу: * * *. Оценочная стоимость имущества * * * стоимость имущества с учетом снижения на * * * - * * *

* * * взыскателю ООО «Континент» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество на сумму * * *. за собой.

Залогодержатель ООО «Континент» выразил согласие на оставление за собой следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: * * *, принадлежащие Головой О.А., Голову М.А. по цене на * * * ниже стоимости указанного имущества, а именно, по цене * * *

Постановлением от * * * взыскателю ООО «Континент» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, итого на сумму * * *

Постановлением от * * * внесены изменения в ранее вынесенное постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, указано, передать взыскателю ООО «Континент» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от * * * в отношении Головой О.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

В силу ч. ч. 1 - 3 статьи 92 Федерального закона от * * * N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 12, ч. 14 ст. 87 Федерального закона от * * * N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия должны производиться в Московском РОСП г. Чебоксары суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Имущество должника находится по адресу: * * *

Оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, которые направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда по взысканию с Головой О.А. в пользу ООО «Континент» задолженности по договору займа, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий у Головой О.А. имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, в связи с чем права и законные интересы Головой О.А. не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного-пристава незаконными, признании постановления недействительным не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление Головой О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Головой О. АнатО. к Шахунскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудиной М. В., Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления от * * * недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме * * *.

Судья                                      подпись

Копия верна.

Судья                                                                                    Н.В.Шатохина