Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2019 от 25.11.2019

Дело № 1-495/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Фоминых Е.Н.,

подсудимого Суродеева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мымрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Суродеева Виктора Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты> заместителем директора, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, участок №, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Осенью 2011 года Суродеев В.В., находясь по адресу: <адрес>, у мусорных баков нашел целлофановый пакет, в котором находился пистолет системы Токарева с 8 патронами калибра 7,62х22мм и 7 патронами калибра 7,62х22 мм россыпью. Таким образом, Суродеев В.В. умышленно, незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии), путем присвоения найденного, с целью дальнейшего хранения приобрел для себя пистолет системы Токарева с магазином с 8 патронами калибра 7,62х22мм и 7 патронами калибра 7,62х22 мм россыпью, которые привез домой по адресу: <адрес> участок №, переложил их в автомобиль «УАЗ – пикап» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где они были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Суродеев В.В. в период с осени 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, не имея специального разрешения (лицензии), приобрел и хранил пистолет системы Токарева с магазином с 8 патронами калибром 7,62х22мм и 7 патронами калибра 7,62х22мм россыпью.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет является пистолетом системы Токарева образца 1930/33гг., №ОД 1749 (ЕД93) 1944, калибра 7,62 мм (ТТ), переделанный самодельным способом, вероятно, из охолощенного пистолета, путем замены ствола на нарезной под патрон калибра 7,62х25 мм. Пистолет относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х25 мм. Предоставленные на исследование 15 патронов являются пистолетными патронами для гражданского нарезного оружия калибра 7,62х25 мм, изготовленными заводским способом, предназначены для нарезного огнестрельного оружия: к карабину ВПО-135, пистолету Токарева (ТТ) и к другому оружию соответствующего калибра. Патроны исправны, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Подсудимый Суродеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Мымрин Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Фоминых Е.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Суродеева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Суродеев В.В. характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет семью, которая является многодетной.

Смягчающими наказание Суродеева В.В. обстоятельствами суд на основании пунктов «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной (т.1 л.д.27), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у двоих детей и отца подсудимого инвалидности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Суродеевым В.В. впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При установлении в соответствии со ст.53 УК РФ Суродееву ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится на территории г.Пермь, а подсудимый проживает на территории Пермского муниципального района Пермского края, в связи с чем полагает необходимым указать оба муниципальных образования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Суродеева В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суродеева Виктора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Суродееву В.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Пермский муниципальный район Пермского края и город Пермь.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Суродееву В.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: пистолет «ТТ», 15 гильз, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району – после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по Пермскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ.

От уплаты процессуальных издержек Суродеева В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                  (подпись)           Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-495/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004702-50