Решение по делу № 2-458/2012 ~ М-406/2012 от 25.06.2012

Дело № 2 -458/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Визинга Сысольского района Республики Коми «02» июля 2012 года гражданское дело по заявлению Федотюк Ю.В. к Отделу судебных приставов по Сысольскому району об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об аресте имущества и отмене ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Федотюк Ю.В. обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Сысольскому району, в котором просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя об аресте имущества и отмене ареста имущества, а именно: на а/м № и а/м №. В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским судебным участком о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка, судебным приставом – исполнителем ОСП по Сысольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ему имущество - а/м № и а/м №. Он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его экономической деятельности является <данные изъяты>. Указанные транспортные средства используются им в производственных целях и крайне необходимы ему для осуществления хозяйственно – экономической деятельности. Наложение ареста и продажа данного имущества приведет к невозможности ведения им хозяйственной деятельности и лишит его единственного источника дохода. В настоящее время им погашена существенная часть задолженности, а также производятся текущие алиментные платежи.

В судебном заседании Федотюк Ю.В. заявленные требования поддержал, просил отменить постановление судебного пристава – исполнителя об аресте имущества и отменить его арест. Дополнил, что он ежемесячно погашает задолженность по алиментам. В настоящее время он занимается <данные изъяты>, но вывезти его не имеет возможности. После реализации <данные изъяты>, он сможет погасить часть задолженности.

Начальник отдела ст.судебный пристав ОСП по Сысольскому району УФССП по РК С. просит отказать в удовлетворении заявления, так как Федотюк Ю.В. никаких мер к добровольному погашению задолженности по алиментам не предпринимает, на дату рассмотрения заявления задолженность составляет около 700 тысяч рублей. В ходе проверки имущественного положения должник не указал имущество, на которое следует обратить взыскание, в связи с чем был наложен арест на транспортные средства. Арестованное имущество не входит в Перечень, установленный ст.446 ГПК РФ.

Взыскатель Ф. уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения на заявленные Федотюком Ю.В. требования, просила отказать в удовлетворении требований Федотюк Ю.В., рассмотреть его заявление без ее участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом – исполнителем.

Согласно ст.80 Закона №229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона) и налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что Сысольским судебным участком ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. выдан судебный приказ о взыскании с Федотюк Ю.В. в пользу Ф. алименты в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Сысольского судебного участка, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федотюка Ю.В.

Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №, Федотюк Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №.

В рамках исполнительного производства № в связи с неисполнением должником Федотюком Ю.В. требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с требованиями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем ОСП по Сысольскому району К. произведены опись и арест имущества должника Федотюка Ю.В., а именно – а/м № и а/м №, с предварительной оценкой данного имущества в размере 350 тыс. руб.

Должнику объявлено о праве пользования автомашинами, и они переданы на его ответственное хранение.

Должник Федотюк Ю.В. просит освободить данные автомашины от ареста в связи с тем, что они необходимы ему для ведения хозяйственной деятельности.

Статьей 446 ГК РФ определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, в частности, на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина –должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину – должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Федотюк Ю.В. инвалидности не имеет, занимается предпринимательской деятельностью в области <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд считает, что арестованные автомашины не подпадают под Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленный ст.446 ГПК РФ, и в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об аресте имущества и отмене ареста имущества следует отказать. Кроме того, доводы, указанные Федотюком Ю.В. в заявлении, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотюк Ю.В. к Отделу судебных приставов по Сысольскому району об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об аресте имущества и отмене ареста имущества, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Председательствующий – Л.А. Гайнетдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2012 года.

Копия верна. Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>