Решение по делу № 2-2034/2015 ~ М-1607/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/15 по исковому заявление ОАО СК «АЛЬЯНС» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ОАО СК «Альянс» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП при участии автомобиля ...., и автомобиля ...., под управлением ФИО3 Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля .... подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению.На момент ДТП автомобиль .... был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования (полис <Номер обезличен>).Повреждения, полученные автомобилем .... в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ...., составляет .... руб. (двести сорок четыре тысячи триста двадцать восемь рублей семьдесят пять копеек), что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, приложенными к исковому заявлению.ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными документами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет .....Гражданская ответственность водителя транспортного средства Дайнатсу ...., на момент ДТП была застрахована в "РОСГОССТРАХ" ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен>.В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <Дата обезличена> (далее - ФЗ «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере ....Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет ....<Дата обезличена> ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО3 претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.<Дата обезличена> ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право обратиться к Ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО СК «Альянс»: сумму в размере .... выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «АЛЬЯНС» ФИО6,действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца указанного в исковом заявлении,полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

-противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

-наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

-причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размере ущерба.

Из постановления об административном правонарушении от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> судом установлено, что <Дата обезличена> в 13 часов 40 минут по адресу: г.Иркутскул.Старокузьмихинская, Хонда-Центр,ФИО3, управляя автомобилем ....,не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомашиной .... под управлением ФИО2 принадлежащей емуна праве собственности. В результате ДТП причинены повреждения автомашине .....

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО3 в связи с нарушением требований знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ признан виновным по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невыполнении водителем ФИО3 требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а так же о невыполнении водителем ФИО3 требований знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить движение направления или скорость.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего требования п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ,знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу».

В результате нарушения ответчиком ФИО3п. п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ,знака 2.4 ПДД РФ автомашине .... вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> года.

Согласно имеющимся в материалах дела документам автомашина .... принадлежит на праве собственности ФИО2

Из страхового полиса <Номер обезличен> <Дата обезличена> видно что автомашина .... по риску полное КАСКО в ОАО СК «Прогресс-Гарант» по договору добровольного страхования на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, страхователь ФИО2.

Судом установлено, что истцом ОАО СК «АЛЬЯНС» по заявлению страхователя ФИО2, в соответствии с договором страхования за причиненный в связи с повреждением автомашины .... выплачено страхователю .... рублей .... копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Согласно акту осмотра ООО «ЭкспрессЭкспертизы», счету и акту ООО «Автокосмос», расчетам эксперта ОАО СК «Альянс» стоимость ремонта ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет .... рублей (.... рублей (стоимость деталей с учетом износа) + .... рублей (стоимость работ)), без учета износа .... рублей .... копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что ОАО СК «АЛЬЯНС» выполнило свои обязательства перед ФИО2 по договору страхования средств транспорта (каско).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец ОАО СК «АЛЬЯНС» возместило ФИО2 причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО3 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО2 - автомобилю .....

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Как разъяснил Верховный суд РФ, приведенные в Правилах положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> № 6-В10-8, Решение Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> гола № ГКПИ03-1266).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению в данном случае, составил: .... рублей (с учетом износа заменяемых запчастей).

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен>.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере .... руб. (Сто двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Как указано выше и установлено судом, ФИО2 страховщиком ОАО СК «АЛЬЯНС» выплачена сумма в размере причиненного ущерба .... рублей .... копеек.

Следовательно, взысканию подлежит сумма .... рублей (размер ущерба с учетом износа). Вместе с тем, поскольку страховщиком виновника ДТП выплачена истцу сумма в размере .... рублей, взысканию с ФИО3 подлежит сумма в размере .... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 суммы страховой выплаты в размере .... рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО СК «АЛЬЯНС» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – .... рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО СК «АЛЬЯНС» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере ...., выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере .... рублей. (....).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Галата

Решение изготовлено 22.04.2015 года

....

....

....

....

....

....