Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2016 (2-1555/2015;) ~ М-1355/2015 от 23.12.2015

Гр. дело № 2-91/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.

с участием представителей ответчиков: Богдановская А.А., действующей на основании доверенности №... от ..., и Коновалова А.В., действующего на основании ордера №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коточигов Р.А. к Городскому центру недвижимости «Порт» и Богдановская В.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коточигов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Городскому центру недвижимости «Порт» (далее – ГЦН «Порт») и Богдановская В.И. о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ... между ГЦН «Порт» и им было заключено соглашение об авансе, согласно которого он внес №... в счет приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... между истцом и Богдановская В.И. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения и им было передано ответчику Богдановская В.И. №.... Впоследствии истец узнал, что данное жиле помещение постановлением администрации признано непригодным для проживания. В связи с чем считает, что действиями ответчиков нарушены его права потребителя и продано жилое помещение, непригодное для проживания. Просит суд расторгнуть соглашение об авансе от ..., взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме №..., пени в размере №..., моральный вред в размере №..., убытки, понесенные в связи с произведенными ремонтными работами в спорном жилом помещении, на сумму №..., судебные расходы за услуги представителя в сумме №... и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом при вынесении решения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело без своего участия не просил.

    В судебное заседание не явились также ответчик Богдановская В.И. и Богатырев О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков.

Вместе с тем суд считает, что рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца невозможно и иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Так, определением суда от ... судебное заседание по делу было назначено на ..., о его времени и месте истец извещался судебной повесткой. Повестка была получена лично, что подтверждается распиской о вручении.

В судебное заседание истец ... не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

... судебное заседание по делу было отложено на ..., о его времени и месте истец извещался путем направления СМС – сообщения. Сообщение истцом получено, что подтверждает отчет об отправке/доставке СМС извещения.

В судебное заседание ... истец вновь не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание дважды – ... и ....

Представители соответчиков Богдановская А.А. и Коновалов А.В. не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации №... суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░░