Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2010 ~ Материалы дела от 10.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Осанкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Р» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года между банком и Н был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 190 000 руб. на срок до Дата обезличена года, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства Дата обезличена года был заключён договор залога Номер обезличен предметом которого являлся приобретаемый автомобиль Номер обезличен Залоговая стоимость определена в размере 222 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом – заёмщику предоставлен кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, просил взыскать с него сумму образовавшейся задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины и на проведение оценки предмета залога, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его оценочную стоимость в размере 146 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, отказался от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, со слов истца предмет залога – автомобиль уничтожен и восстановлению не подлежит в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Р и Н был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 190 000 руб. на срок до Дата обезличена года, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства Дата обезличена года был заключён договор залога Номер обезличен предметом которого являлся приобретаемый автомобиль Номер обезличен Залоговая стоимость определена в размере 222 000 руб.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом, автомобиль – предмет залога уничтожен.   

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора заёмщиком не исполняются. Платежи в погашение задолженности не поступают с Дата обезличена года. 

Согласно расчёту истца задолженность по основному долгу составляет 136 093 руб. 74 коп., по оплате процентов – 65 157 руб. 51 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставил кредит в размере, установленном в договоре, а заёмщик нарушил условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ответчика денежных сумм в вышеуказанном размере.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 612 руб. 52 коп. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Р - удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу Р  задолженность по основному долгу в размере 136 093 руб. 74 коп. и задолженность по процентам в размере 65 157 руб. 51 коп.

Взыскать с Н в пользу Р расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 52 коп. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2010 года.

Председательствующий                                       /подпись/                           Сурков В.П.

Копия верна: судья