Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-253/2016 от 26.01.2016

Дело №22-и-253/2016              Районный судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Опальковой В.Д.

при ведении протокола секретарем Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 декабря 2015 года, которым

    РОМАНОВУ А.Н., <...>, ранее судимому:

26.06.2002 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

06.04.2005 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по ч.1 ст.213, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.12.2006 на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 15.12.2006 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,

    отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 10.10.2007 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и освобождении от наказания.

Заслушав выступление адвоката Киселевой О.В. в интересах осужденного Романова А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Романов А.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в применении к нему п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ГД ФС РФ) от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ссылаясь на то, что к нему должно быть применено указанное постановление, т.к. приговором Орловского районного суда Орловской области от 06.04.2005 он осужден по ч.1 ст.213 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Н. просит постановление отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного заседания; к нему должно быть применено постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», его позиция по материалу осталась без опровержения в нарушение ст. 88 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.09.2014 N1828-О, отсутствие какого-либо специального механизма судебного обжалования решений уполномоченных органов, за исключением органов предварительного расследования и суда, по вопросам об освобождении от уголовной ответственности и от наказания в связи с амнистией, не позволяет само по себе толковать положения действующего законодательства как препятствующие обжалованию в суд таких решений и рассмотрению по существу соответствующих обращений.

Как следует из ст. 84 УК РФ, амнистия применяется на разных стадиях реализации уголовной ответственности и предусматривает различные виды смягчения положения лиц, совершивших преступления.

Статья 399 УПК РФ регулирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При этом положения п. 15 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Перечень вопросов, подлежащих разрешению с учетом вышеуказанных норм, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что амнистия предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и от наказания, требования осужденного могут быть рассмотрены в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1 п.1 применение Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», применение постановления об амнистии возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, по делам которых приговоры вступили в законную силу. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К указанному постановлению о применении к осужденному Постановления об амнистии прилагаются: личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.

Как видно из материала, Романов А.Н. был осужден приговором Орловского районного суда Орловской области от 26.06.2002 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Орловского районного суда Орловской области от 06.04.2005 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) - по ч.1 ст.213, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 06.04.2005 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней. В настоящее время отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 10.10.2007 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011), которым осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела специального учета <...> К.А.А. отказал осужденному Романову А.Н. в применении положений Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на основании п.11, п.п.5 п.13 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», а также п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно признал данный отказ обоснованным.

В силу п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Согласно п. 10 п.п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», не распространяется действие настоящего Постановления на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 105, ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.11 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 5 п. 13 Постановления ГД ФС РФ «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», лицами, злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, считаются осужденные, совершившие преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания, либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку осужденный Романов А.Н. осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также относится к осужденным, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, т.к. совершил преступление в течение неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Романову А.Н. обоснованно отказано в применении Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 декабря 2015 года об отказе Романову А.Н. в применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий