Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2012 от 22.10.2012

Дело № 1-372/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул 23 ноября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Дунаева ФИО9,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 и ордер №110,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дунаева ФИО10, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

10 сентября 2012г. в дневное время, Дунаев И.В. находился в помещении магазина «Магнит-Бусина», ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого» имущества - бутылки водки «Калашников» емкостью 0,5 литра и бутылки коньяка «Ардвин» емкостью 0,5 литра, принадлежащими <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, Дунаев И.В. 10 сентября 2012г., в дневное время, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, демонстративно, в присутствии своих знакомых ФИО6 и ФИО7, работников магазина <данные изъяты>» демонстративно, открыто похитил с прилавка бутылку водки «Калашников» емкостью 0,5 литра, стоимостью 139,90руб., а также бутылку коньяка «Ардвин» емкостью 0,5 литра стоимостью 437,40руб., принадлежащие <данные изъяты>». После чего, Дунаев И.В, не оплатив на кассе указанный товар, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, т.к. на улице около <адрес>, УР был задержан работником магазина ФИО8 и при задержании выбросил похищенный им товар на землю. В результате своих преступных действий Дунаев И.В. покушался на причинение <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 577,30руб.

Обвиняемым Дунаевым И.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дунаев И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление на л.д.56), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дунаева И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.31). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дунаева И.В. по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд признаёт его вменяемым, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дунаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства – бутылку водки «Калашников» емкостью 0,5 литра и бутылку коньяка «Ардвин» емкостью 0,5 литра – считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова