Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3853/2015 ~ М-2773/2015 от 02.06.2015

дело № 2-3853/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                      Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

       Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, проверив материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - <дата>, цвет - «ЧЕРНЫЙ» и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку необходимость сохранения мер по обеспечению иска в связи с прекращением производства по делу отпала, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда <дата>

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

       Принять отказ представителя ЗАО Банк «Советский» от иска к к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

       Производство по делу по иску ЗАО Банк «Советский» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

       Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от <дата>., в виде наложения ареста на автомобиль Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - <дата>, цвет - «ЧЕРНЫЙ» и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

                                       Судья: