ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года                            <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, занимающего должность заместителя начальника команды <адрес> филиала по <адрес> ФГУП «Ведомственная охрана промышленности РФ», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, которым заместитель начальника команды <адрес> филиала по <адрес> ФГУП «Ведомственная охрана промышленности РФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, затребованный по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФобАП, в отношении заместителя начальника команды <адрес> филиала по <адрес> ФГУП «Ведомственная охрана промышленности РФ» ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения фактически является место нахождения охраняемого командой <адрес> филиала по <адрес> ФГУП «Ведомственная охрана промышленности РФ» объекта – третий цех ОАО «Кемеровский механический завод», расположенный по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>. Юрисдикция УМВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу заместителя начальника команды <адрес> филиала по <адрес> ФГУП «Ведомственная охрана промышленности РФ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО3 направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1589/2015

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Величко Александр Алексеевич
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Масалитина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
18.11.2015Материалы переданы в производство судье
18.11.2015Истребованы материалы
30.11.2015Поступили истребованные материалы
01.12.2015Возвращено без рассмотрения
04.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2015Дело оформлено
23.12.2015Вступило в законную силу
23.12.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее