Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2016 ~ М-1421/2016 от 10.05.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «СК Согласие» к Вишняковой О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Павловский городской суд с иском к Вишняковой О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на трассе Н. Новгород-Касимов, 31 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю FORD FOCUS государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Вишнякова О.Ю., управлявшая автомобилем «Джилли» государственный регистрационный номер №, нарушила п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в (РСА) ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие", была произведена выплата страхового возмещения в размере 456 368 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть, когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 489 000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3,99%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 489 000 рублей – 13 120 рублей (сумма повреждений при страховании ТС) - 3,99 %= 456 368 рублей 90 копеек.

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства за № о ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 150 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 рублей).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Расчет цены иска:

456 368 рублей 90 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 150 000 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 186 368 рублей 90 копеек (размер причиненных убытков).

Просит взыскать с Вишняковой О.Ю. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 186 368 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Вишнякова О.Ю., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 рублей).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 года №75, при суброгации по договору страхования не требуется согласия должника на переход прав, даже если получение такого согласия предусмотрено договором между должником и кредитором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на трассе Н. Новгород-Касимов, 31 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю FORD FOCUS государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Вишнякова О.Ю., управлявшая автомобилем «Джилли» государственный регистрационный номер №, нарушила п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Доказательств обратного суду не предоставлено. Материалы дела не содержат.

На дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) риск гражданской ответственности ответчика был застрахован (РСА) ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие", была произведена выплата страхового возмещения в размере 456 368 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО "СК "Согласие" обратилось в Павловский городской суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование на то, что фактически выплаченное страховое возмещение превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 186 368 рублей 90 копеек подлежит взысканию в пользу страховой компании с Вишняковой О.Ю.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений действующего законодательства, в спорах, связанных с установлением действительной суммы причиненного имуществу ущерба, особо значимым и надлежащим доказательством является заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, которое должно быть выполнено независимой экспертной организацией. Данная позиция также подтверждена положениями пункта 1 статьи 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.1.6.32 Правил страхования транспортных средств, конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть, когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 489 000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3,99%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 489 000 рублей – 13 120 рублей (сумма повреждений при страховании ТС) - 3,99 %= 456 368 рублей 90 копеек.

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «РАНЭ-ЮФО», стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства за № о ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 150 000 рублей.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба составляет: 456 368 рублей 90 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 150 000 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 186 368 рублей 90 копеек (размер причиненных убытков).

Указанный расчет ответчиком Вишняковой О.Ю. в рамках судебного разбирательства не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд при вынесении решения принимает за основу расчет, представленный ООО «СК «Согласие». В связи с чем, с Вишняковой О.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 186 368 рублей 90 копеек.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанном, с ответчика Вишняковой О.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 368 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 927 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░