Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 (2-7047/2019;) ~ М-6951/2019 от 22.11.2019

№

26RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2020 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № транспортного средства (истец - арендодатель, ответчик – арендатор). В соответствии с договором, истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль NISSAN SENTRA, государственный регистрационный номер №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок один год. Арендная плата оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в сутки.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора- дата, передал ответчику названный автомобиль NISSAN SENTRA в исправном техническом и косметическом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

Согласно договора, автомобиль использовался ответчиком на территории Москвы и <адрес>, для оказания услуг по перевозке сотрудников организации с которой у ФИО2 имелись договорные обязательства.

В процессе эксплуатации ФИО2 были причинены механические данному автомобилю. В нарушение п.п. 2.2.; 3.1.7 указанного договора, автомобиль был передан арендодателю не надлежащим образом. Не был подписан акт приема-передачи, в следствии чего не представлялось возможным предъявить претензию непосредственно при осмотре. Номер телефона ответчика с тех пор отключен. Очевидно, что указанные действия ответчика являются умышленными, с целью избежать материальной ответственности за причиненный ущерб, в соответствии с условиями находится он в полуразбитом состоянии, требует значительного ремонта, который ответчик, как арендатор, исходя из вышеуказанных действий, производить не намерен.

Между тем, в соответствии с условиями договора аренды, обязанность принимать меры к предотвращению порчи передаваемого имущества, производить восстановление в случае порчи автомобиля, своевременное уведомление о таком факте арендодателя, возложена на арендатора (п. 2.2, п. 3.1.7, п. 5.3.1).

дата по факту порчи имущества, а также возможного участия автомобиля NISSAN SENTRA в ДТП, арендодатель обратился в Главное управление МВД России по <адрес> с соответствующим заявлением (ID обращения №).

Для определения стоимости ремонта автомобиля NISSAN SENTRA, государственный регистрационный номер №, ИП ФИО3, было подготовлено экспертное заключение № от дата, согласно которому величина ущерба, составляет <данные изъяты>.

дата истцом было направлено претензионное письмо по адресу регистрации ответчика ФИО2, <адрес>, с требованием возместить причиненный ущерб, оплатить упущенную выгоду по арендной плате в соответствии с п. 4.1 договора аренды, а также уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с п 5.3 договора аренды. Однако на данную претензию ответа до сих пор не получено.

дата его представителю по доверенности удалось связаться с ФИО2 по телефону, состоялся разговор, в котором суть требований и претензий была изложена. Получив автомобиль дата через третьих лиц, было выявлено, что ФИО2 позволил себе угрозы и оскорбления в адрес его представителя, дальнейшего конструктивного разговора не получилось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения в случае неоднократного нарушения условий договора другой стороной (п. 5.3 договора). Право истца требовать возмещения убытков следует из ч. 5 ст. 453 и ст. 15 ГК РФ.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода, понесенная истцом по арендной плате (п. 4.1 договора) на период с дата по дата составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

После принятых мер по уведомлению ответчика о расторжении договора аренды № от дата, в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, автомобиль снова сдан в аренду другому лицу начиная с дата. Учитывая, что у истца отсутствуют средства для восстановления автомобиля, а ответчик не возместил нанесенный ущерб, истец дабы избежать простоя автомобиля и получения таким образом дополнительных убытков, был вынужден сдать указанный автомобиль в аренду, не исправив повреждений лакокрасочного покрытия и кузовных деталей. В следствии этого стоимость аренды была снижена в сравнении с тем, если бы автомобиль, сдаваемый в аренду, находился в полностью исправном состоянии. Стоимость аренды по условиям договора № от дата в сутки составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как стоимость аренды полностью исправного автомобиля. Соответственно разница составляет <данные изъяты> рублей за одни сутки. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> материальный ущерб в соответствии с результатами экспертного заключения № от дата; <данные изъяты> рублей, упущенная выгода по арендной плате в связи с простоем, за период с дата по дата, согласно договора аренды № от дата); <данные изъяты> рублей упущенная выгода в связи со сдачей в аренду поврежденного автомобиля (<данные изъяты> суток по <данные изъяты> рублей за одни сутки согласно разнице, между ценой договора № от дата и ценой договора № от дата, за период с дата по дата). Всего: <данные изъяты>.

Так же просит взыскать понесенные судебные расходы: <данные изъяты> - в счёт компенсации услуг независимого эксперта-техника; <данные изъяты> руб. оплата телеграфного отправления о проведении экспертизы № от дата, на имя ФИО2; <данные изъяты>. оплата почтового отправления досудебной претензии на имя ФИО2; <данные изъяты> руб. 00 коп оплата за генеральную доверенность на представление интересов в суде по договору № от дата; <данные изъяты>. - оплата услуг юридического сопровождения по договору № от дата; <данные изъяты>. оплата государственной пошлины. Всего <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, а так же в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-236 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с паспортом транспортного средства NISSAN SENTRA, государственный регистрационный номер № данные автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно договора аренды автомобиля № от дата, ФИО2- арендатор и ФИО1- арендодатель, заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору принадлежащий ему автомобиль в исправном техническом состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составила <данные изъяты> рублей в день и должна перечисляться на банковский счет арендодателя ежедневно. Согласно п. 3.1.7 Договора, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор незамедлительно обязан известить об этом арендодателя и выполнить за свой счет ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Срок действия договора установлен с дата по дата.

Автомобиль был передан ответчику в аренду на основании акта приема - передачи, подписанного странами по договору.

Как следует из материалов дела, истец дата, обратился с заявлением в Главное управление МВД по <адрес> в котором указал что ФИО2 был поврежден его автомобиль NISSAN SENTRA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и что ФИО2 скрылся и место нахождение его не известно. Просил провести проверку на причастность автомобиля к дорожно- транспортным происшествиям и привлечь ФИО2 к ответственности.

Ответа на свое обращение в правоохранительные органы, истец суду не представил.

Согласно экспертному заключению № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SENTRA, государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона, и не оспорено сторонами. Выводы судебной экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами.

дата, истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что автомобилю, принадлежащему истцу и арендованному у него ответчиком на основании договора аренды, в период действия договора аренды, в то время, когда автомобиль находился во владении ФИО2, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», из которого следует, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды по арендной плате в связи с простоем, за период с дата по дата, согласно договора аренды № от дата); <данные изъяты> рублей упущенная выгода в связи со сдачей в аренду поврежденного автомобиля (<данные изъяты> суток по <данные изъяты> рублей за одни сутки согласно разнице, между ценой договора № от дата и ценой договора № от дата, за период с дата по дата.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды. Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец, в качестве доказательства упущенной выгоды, представил суду только расчет упущенной выгоды, в котором указал период неполучения арендной платы от ответчика с дата по дата Однако ни каких достоверных доказательств в подтверждение не получения арендной платы от ответчика, суду не представил.

Согласно п.4.1. Договора аренды автомобиля № от дата, арендная плата должна перечисляться на банковский счет арендодателя, то есть истца ФИО1 Следовательно истец должен был представить суду в подтверждение упущенной выгода сведения о движения денежных средств на своем банковском счете, из которых можно было сделать вывод с какого периода ответчик не стал выплачивать арендную плату.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности достоверно определить наличие или отсутствие упущенной выгоды.

Что касается расчета упущенной выгоды за период с дата по дата - период недополученной арендной платы в связи со сдачей в аренду поврежденного автомобиля, суд считает, что ответчик не может нести ответственность за то, что истец уменьшил арендную плату новому арендатору. Кроме того, так же не представлено доказательств того, что истец совершал конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Истец не представил доказательств того, что им предпринимались все разумные меры для уменьшения ущерба, и он не пассивно ожидал возрастания размера упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> рублей, и за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по проведении независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском, подтвержденными заключением экспертизы и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец так же просит взыскать <данные изъяты> рублей - оплату за оформление генеральной доверенность на представление интересов в суде по договору № г., и <данные изъяты> рублей - оплата услуг юридического сопровождения по договору № г.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся также расходы на оплату услуг представителя.

Однако в судебном заседании представитель истца не участвовал, и истцом не заявлялись ходатайства об участии в деле его представителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей за составление доверенности на представителя и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, необходимо отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Во взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через

Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года.

Судья                                                                                      <данные изъяты>