Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18057/2014 от 08.08.2014

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-18057/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Карасевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пивченко С.И. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пивченко С.И., обратился в Щелковский городской суд с иском к Чубарову А.С. о признании ответчика не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Пивченко С.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении иска Пивченко С.И. было отказано.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся к несогласию с ранее вступившими в законную силу судебными актами, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пивченко С.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи