Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2020 ~ М-1322/2020 от 01.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       09 сентября 2020 года

                                            дело № 2-1799/2020

                                 УИД 72RS0021-01-2020-001780-58

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО5 ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1096 дней, под 38 % годовых. Указывает, что факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредит со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Считает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа). Принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Ссылается на то, что согласно кредитному договору при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что решением суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, просрочка исполнения обязательство по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Обращает внимание, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО5 ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проси о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 45).

Ответчик ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «СМП Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО5 ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячным страховым платежом под 0,75 % от суммы кредита, сроком на 1096 дней (л.д. 11-12).

    Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 8.2.1 настоящего договора. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную оплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

    Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 38 % годовых.

    Согласно п. 7.4.3 кредитного договора полная стоимость кредита по настоящему договору определяется с учетом изменения очередного платежа и будет составлять 49,14 % годовых, указанной в графике платежей.

    Как следует из материалов дела, ФИО5 ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в графике платежей, а также информацией о полной стоимости кредита (л.д. 13, 16).

    Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 24).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО2 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного решения суда ОАО «ИнвестКапиталБанк» был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Банк «Инвестиционный капитал» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается материалами дела (л.д. 28-29).

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита (л.д. 19).

    Судом установлено, что требования об исполнении обязательств ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате процентов по кредиту (л.д. 19-23).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика ФИО5 ФИО2 предложение о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование АО «СМП-Банк» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита.

Вышеуказанным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 ФИО2 процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО5 ФИО2.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская