Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2021 ~ М-78/2021 от 18.01.2021

Дело номер

УИД 34RS0номер-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием: представителя истца ТСН СНТ «Озерное» Ф.И.О.4 по доверенности номер от дата,

представителя ответчика Ф.И.О.1- Ф.И.О.5, по доверенности №адрес3 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Озерное» к Слащеву Василию Владимировичу о взыскании платы за пользование объектами инфраструктурой,

установил:

ТСН СНТ «Озерное» обратилось в суд с иском к Слащеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере иные данные., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере иные данные расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные.

В обоснование иска истец указал, что дата Садоводческий потребительский кооператив «Озерное» реорганизован в Товарищество собственников недвижимости садоводческое коммерческое товарищество «Озёрное».

Ответчик Ф.И.О.1 имеет в собственности на территории адрес» десять земельных участков номер А, площадью 1000 кв. м; номер, площадью 769 кв. м; номер, площадью 800 кв. м; номер, площадью 443 кв. м; номер, площадью 874 кв. м; номер, площадью 873 кв. м; номер, площадью 1552 кв. м; номер, площадью 1000 кв. м; номер, площадью 1000 кв. м; номер, площадью 1003 кв. м и ведёт садоводство, огородничество дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, не являясь его членом.

Пунктом 7.2 Устава СПК «Озерное» предусмотрена обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива осуществляется гражданами в течение первого квартала текущего года в полном объёме.

Так решениями собраний членов СПК «ОЗЕРНОЕ» утверждены размеры ежегодных вносов на 2017-2018 годы для индивидуального садовода в размере иные данные земельного участка.

В нарушение положений действующего законодательства, Устава и решений общего собрания, Ф.И.О.1 плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за 2017-2018 годы не вносил.

Задолженность Ф.И.О.1, по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, иные данные в том числе за:

Участок 441 А,

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

за 2017 год - иные данные

иные данные

за 2017 год - иные данные

иные данные

за 2017 год - иные данные

Поскольку обязанность по внесению оплаты ответчик не вносил истец просит взыскать с него проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере иные данные

Представитель истца ТСН СНТ «Озерное» - Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Полагает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Ф.И.О.1- Ф.И.О.5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что Ф.И.О.1 не является членом ТСН СНТ «Озерное». Никаких договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом не заключал. Более того, Ф.И.О.1 ни в 2017, 2018 годах и в настоящее время никогда не вел садоводство или дачное хозяйство на территории ТСН СНТ «Озерное» и никогда не пользовался инфраструктурами истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В заявленный период времени (2017-2018 годы) рассматриваемые отношения сторон регламентировались Федеральным законом от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона №66-ФЗ при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Размер платы за пользование имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежит десять земельных участков номер А, площадью 1000 кв. м; номер, площадью 769 кв. м; номер, площадью 800 кв. м; номер, площадью 443 кв. м; номер, площадью 874 кв. м; номер, площадью 873 кв. м; номер, площадью 1552 кв. м; номер, площадью 1000 кв. м; номер, площадью 1000 кв. м; номер, площадью 1003 кв. м, расположенных на территории адрес что подтверждается выписками из ЕГРН от дата ( л.д.10-29).

Ответчик членом ТСН СНТ «Озерное» не является, в связи с чем ведет садоводство, огородничество дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Пунктом 7.2 Устава СПК «Озерное» предусмотрено, что обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива осуществляется гражданами в течение первого квартала текущего года в полном объёме.

Согласно решений собраний членов СПК «ОЗЕРНОЕ» утверждены размеры ежегодных вносов на 2017-2018 годы для индивидуального садовода в размере иные данные земельного участка.( л.д. 30-33)

Утверждение представителя истца о том, что в течение 2017-2018 г.г. Ф.И.О.1 не вносил платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, представителем ответчика Ф.И.О.5 не оспаривается.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Ф.И.О.1 не является членом ТСН СНТ « Озерное» и не пользуется принадлежащим ему земельными участками и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком не представлено доказательств фактического обособления участка от территории ТСН СНТ «Озерное», дорог общего пользования и другой общей инфраструктуры (земель общего пользования, дорог, проездов, системы общего электроснабжения, водоснабжения, услуг охраны и вывоза ТБО, иное).

С учетом изложенного, исходя из объема доказательства, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным, что в 2017, 2018 годах Ф.И.О.1 осуществлял садоводческую деятельность на земельных участках, расположенных на территории истца, в индивидуальном порядке при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договора Ф.И.О.1 с ТСН СНТ «Озерное» не влияет на отношения собственника земельных участков, расположенного на территории истца и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН СНТ «Озерное».

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы законодательства и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд усматривает основания для взыскания с Ф.И.О.1 в пользу ТСН СНТ «Озерное» платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, которая фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

На основании имеющихся в деле документов судом установлено, что размер платы, заявленной ко взысканию, установлен решениями общих собраний членов СПК «Озерное», оформленными протоколами от дата ( л.д.30-31,32-33).

Согласно указанным протоколам размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, составляет, при условии внесения им целевого взноса на приобретение (создание) указанного имущества, 700 руб. за одну сотку земельного участка, при невнесения подобного целевого взноса, - 1000 руб. за одну сотку земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер платы для индивидуального садовода установлен уполномоченным органом товарищества (его правопреемника), сведения об оспаривании данных решений, о признании их недействительными отсутствуют, и размер данной платы не превышает размер членских взносов, подлежащих уплате членами товарищества на аналогичные цели, суд находит исковые требования ТСН СНТ «Озерное» о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества года за иные данные законными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, представляют собой проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, с него в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Согласно расчету истца размер таких процентов за период с дата по дата составляет иные данные

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим установленным срокам внесения платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным.

Какого-либо расчета стороной ответчика не представлено.

Следовательно, указанные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как видно из материалов дела в сентября 2020 года истец обращался к мировому судье судебного участка №адрес, которым вынесен судебный приказ дата о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ТСН СНТ «Озерное» задолженности по оплате членских взносов.

дата мировым судьей судебного участка №адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от дата ( л.д.47)

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере иные данные что подтверждается чеком-ордером от дата ( л.д.5).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСН СНТ «Озерное» к Слащеву Василию Владимировичу о взыскании платы за пользование инфраструктурами удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ТСН СНТ «Озерное» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2017 и 2018 года в размере иные данные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере иные данные расходы по оплате государственной пошлины в иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                А.Г. Пустовая