Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-66/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-149/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» марта 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца К.О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Д.А.Ю.,

ответчика Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к Н.А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Н.А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственников транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В ее отсутствие по месту постоянного жительства указанным транспортным средством пользуется ее племянник Ш.В.А. По возвращении домой из <адрес> в <адрес> она обнаружила, что принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, незаконно владеет и пользуется ответчик Н.А.С. После выяснения обстоятельств, она узнала, что без ее ведома и согласия ее племянник обменял указанное транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, на транспортное средство, принадлежащее ответчику Н.А.С. Кроме того, без ее ведома ответчику были переданы документы на транспортное средство. На устные предложения, адресованные ответчику о возврате транспортного средства и передаче ей документов на него, последний отвечает отказом и от решения данного вопроса в добровольном порядке уклоняется. Просит суд: истребовать имущество автомобиль марки <данные изъяты>, седан, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, полное наименование цвета кузова светло-серебристый металл, год выпуска 2003, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт ТС: серия <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в ее пользу из чужого незаконного владения, находящееся во владении ответчика Н.А.С. и обязать Н.А.С. передать ей документы на транспортное средство, паспорт ТС <данные изъяты>.

    Истец К.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 17/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Д.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд исковое заявление К.О.А. удовлетворить. Указал, что до настоящего времени автомобиль, принадлежащий истцу К.О.А., находится во владении ответчика Н.А.С.

    Ответчик Н.А.С. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что когда К.О.А. находилась в <адрес>, принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, пользовался её племянник Ш.В.А., которому на тот момент было 14-15 лет. Ш.В.А. неоднократно задерживали за управление транспортным средством, а в последний раз машину забрали на штрафную стоянку, где автомашина находилась на протяжении месяца. У него (ответчика) имеется доверенность, выданная К.О.А., на управление её транспортным средством, поскольку он на данной автомашине ранее ездил на Украину. Ш.В.А. обратился к нему с просьбой забрать автомашину, принадлежащую К.О.А., со штрафной стоянки. Поскольку плата за нахождение автомашины на штрафной стоянке за сутки составляла 1 000 рублей, а автомашина простояла там целый месяц, то чтобы забрать автомашину, необходимо было заплатить 30 000 рублей. Ш.В.А. предложил ему поменяться машинами, попросил заплатить за нахождение автомашины на штрафной стоянке и забрать автомашину себе, а ему, - Ш.В.А., отдать свою автомашину. Ш.В.А. также сказал, что с К.О.А. он сам все решит. Он забрал автомашину К.О.А. со штрафной стоянки, оплатив 30 000 рублей и стал ею пользоваться, а свою автомашину передал Ш.В.А. На автомашине К.О.А. ездил на протяжении года. Неоднократно подвозил саму К.О.А. и она ему по поводу возврата автомашины ничего не говорила. После того как Ш.В.А. ушел в армию, К.О.А. стала требовать у него возвратить ей автомашину. Он согласился, но попросил её возвратить деньги, которые были им были уплачены за штрафную стоянку. К.О.А. согласилась возвратить ему деньги через месяц или два, а машину просит возвратить сейчас. Указал, что в настоящее время автомобиль К.О.А. находится у него. Сделка о передаче ему автомобиля оформлена не была.

Третье лицо Ш.В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 16/, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что требования собственника, обратившегося за защитой своего права, подлежит рассмотрению и разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ в том случае, когда между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства /л.д. 5/ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, седан, год выпуска 2003, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, полное наименование цвета кузова светло-серебристый металл, имеющий паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, зарегистрирован за владельцем К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области У.А.Ю., зарегистрированной в реестре за №, К.О.А. доверила Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять принадлежащей ей автомашиной ВАЗ 21103, выпуска 2003 года, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, шасси без номера, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет светло-серебристый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан МРЭО-2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, использовать транспортное средство на территории Российской Федерации и за ее пределами, без права отчуждения /л.д. 25/. Указанная доверенность была выдана Н.А.С. сроком на шесть месяцев.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче полномочий распоряжаться спорным автомобилем суду не представлено.

Истцом К.О.А. данный автомобиль и документы на него Н.А.С. по своей воле не передавались. Документального подтверждения этого в материалах дела нет. Этот факт не отрицает и сам ответчик Н.А.С.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку истец К.О.А. доказала свое право собственности на спорный автомобиль, а переход права владения на данное имущество, произошел в результате действий Ш.В.А., действующего помимо воли собственника, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление К.О.А. к Н.А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, седан, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, полное наименование цвета кузова светло-серебристый металл, год выпуска 2003, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, и документы на него – паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, из незаконного владения Н.А.С. и передать их К.О.А..

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2015 года.

Судья: С.А. Денисов