Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2016 ~ М-823/2016 от 02.03.2016

                                                                                                              К делу № 2-1058-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 апреля2016 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре                                 Вьюговой Н.А.,

с участиемпредставителя истца <ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова И.И. к Девлетшаеву Т.Д. и Мершиеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов И.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что 01.03.2014 г., по письменному договору займа он передал в долг Девлетшаеву Т.Д. 4 000 000 руб., под 0.01 % годовых, сроком до 31.12.2014 г. В этот же день им же был заключен договор поручительства с Мершиевым А.А., который обязался отвечать за исполнение Девлетшаевым Т.Д. своих обязательств по договору займа от 01.03.2014 г. До настоящего времени заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга и процентов по договору. В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушение заемщиком срока возврата денег, он обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0.5% от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга в размере 4 000 000 руб., проценты по договору в размере 891 руб. и пени за период времени с 01.01.2015 г. по25.02.2016 г. в сумме 287 333.33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 641 руб.

<ФИО7 в судебном заседании поддержал требования Харитонова И.И., ссылаясь на уклонение заемщика и поручителя от возврата суммы долга, а также спешное отчуждение ответчиками своего недвижимого имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомленыв установленном законом порядке.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Харитонова И.И. законными и обоснованными. в силу чего они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 этого же Кодекса закреплено право займодавцана получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из договора займа от 01.03.2014 г. <№>, Харитонов И.И. передал в долг Девлетшаеву Т.Д. 4 000 000 руб. под 0.01 % годовых, сроком до 31.12.2014 г. Пунктом 7 договора установлено, что в случае нарушение заемщиком срока возврата денег, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0.5% от невозвращенной суммы денег,за каждый месяц просрочки.

Исходя из требований статей 209-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 этого же Кодексаисполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства, как установлено п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как видно из договора поручительства от 01.03.2014 г. <№> к договору займа от 01.03.2014 г. <№>, Мершиев А.А. обязался отвечать перед Харитоновым И.И. за исполнение Давлетшаевым Т.Д. обязательств по возврату 4 000 0000 руб. по договору займа от 01.03.2014 г. <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доказательств исполнения заемщиком по договору займа либо поручителем заемщика требований о своевременном возврате суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основную сумму долга в размере 4 000 000 руб., проценты по договору за период времени с 01.03.2014 г. по 25.02.2016 г., в сумме 819 руб., а также пени, за просрочку возврата суммы займа, за период времени с 01.01.2015 г. по 25.02.2016 г., в сумме 287 333.33 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возместить истцу, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 641 руб., за счет с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова И.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Девлетшаева Т.Д. и Мершиева А.А. в пользу Харитонова И.И. основную сумму долга в размере 4 млн руб., проценты по договору – 819 руб.; пениза просрочку возврата суммы займа – 287 333.33 руб., а всего 4 288 152 (четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 33 коп.

Взыскать в пользу Харитонова И.И., понесенные расходы по оплате государственной пошлины с:

- Девлетшаеву Т.Д. –14 820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 50 коп.;

- Мершиеву А.А.– 14 820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2016 года

Судья                                                                            Н.С. Семенову