Решение по делу № 2-1594/2015 ~ М-1600/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1594 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

11 сентября 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1594 по иску

Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Кругловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к заёмщику Кругловой Т.Н. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «КРЕДО» по постоянной доверенности Скалабанов Е.Г., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Круглова Т.Н. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; ответчик Круглова Т.Н. объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Кругловой Т.Н. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» и Кругловой Т.Н. заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с графиком заёмщик обязан погашать заем ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик произвёл <данные изъяты> по возврату займа, оплате процентов и неустойки (платеж ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается лицевым счетом по договору займа. Фактический срок пользования займом составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.2.5 Договора потребительского займа, Кооператив потребовал от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно п.2.3.8 Договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), Заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства).

Истцом направлялось ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, что не было удовлетворено заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом истца, графиком погашения займа. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик Круглова Т.Н. является членом КПК «КРЕДО» (регистрационный номер записи в Реестре членов кредитного кооператива №).

В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу КПК «КРЕДО» с заёмщика Кругловой Т.Н. следует взыскать задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами,

что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Договор потребительского займа ответчиком также не оспорен.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по договору потребительского займа в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» с Кругловой Т.Н. задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик Круглова Т.Н. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 11.09.2015 года.