Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 от 21.05.2013

дело № 1-35/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Суоярви                    07 июня 2013 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора ... Болгова О.В.,

подсудимого Гуляева А.А.,

защитника адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева А.А. хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... ... АССР, гражданина РФ, со ... образованием, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул...., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.А. в период с ... по ... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на водительское сидение автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., находящегося на стоянке около ... по ул. ... Республики Карелия, принадлежащего гражданину ФИО7, после чего с помощью имеющегося при себе ключа зажигания завел двигатель данного автомобиля. После этого Гуляев А.А. включил передачу и тронулся с места, неправомерно завладев данным автомобилем, совершил на нем поездку от ... по ул. ... Республики Карелия к дому № по ... Республики Карелия, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Гуляев А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Болгов О.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Гуляев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гуляева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Гуляеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым Гуляевым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Гуляев А.А. не судим, ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым А.А. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом альтернативных видов наказания предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, суд назначает Гуляеву А.А. наказание в виде штрафа, при этом учитывает, что Гуляев А.А. трудоустроен и данная мера наказания не приведет его к обнищанию.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., возвратить потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Гуляеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чуманевич Н.А. в сумме ... взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., переданный ФИО7, оставить в собственности потерпевшего.

Приговор в течение 10 суток, со дня провозглашения, может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                         В.Я.Терешко