Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-266/2021 протокол 58 ВА №446809

Мировой судья – Маркин М.М.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова,217), жалобу

Малышева Дмитрия Александровича, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 22 июля 2021 года (день изготовления мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 22 июля 2021 года Малышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малышев Д.А. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела мировой судья не дал оценку обстоятельствам, на основании которых Малышев Д.А. привлечён к административной ответственности. В указанные в протоколе время и место автомашиной он не управлял, за рулём находился его знакомый. Мировой судья, как он считает, необоснованно установил без наличия объективных доказательств факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что мировой судья не учёл требования к материалам видеофиксации. Просил отменить постановление мирового судьи от 20 июля 2021 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Малышев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника Струнина В.Ю.

В судебном заседании защитник Струнин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что мировым судьей при рассмотрении дела не было дано оценки процессуальным нарушениям, допущенным инспектором при составлении протокола – в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления. Кроме того, в материалах дела кроме протокола об административном правонарушении имеются два постановления, при этом в них временной промежуток всех трех правонарушений ограничивается 3 минутами, хотя совершены Малышевым в разных местах. Указанному факту мировым судьей при установлении точного времени совершения Малышевым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не дано.

Инспектор Б. в судебном заседании пояснил, что 26 апреля 2021 года он, совместно с сотрудником У. нёс службу в районе дома №1 по ул.Либерсона в г.Пензе. Используя техническое средство фиксации административных правонарушений, являющегося измерителем скорости движения транспортных средств, он установил, что в 23 часа 54 минуты водитель Малышев Д.А., управляющий автомобилем «Тойта» ..., по адресу: г.Пенза, ул.Либерсона,1, превысил максимально разрешённую скорость движения 60 км/ч и двигался со скоростью 83 км/ч, о чём им было вынесено соответствующее постановление. Требование об остановке водитель проигнорировал. Он совместно с Учкиным М.Н. организовал преследование указанного автомобиля с использованием световой и звуковой сигнализации. Автомобиль «Тойта» ... под управлением Малышева Д.А. произвёл остановку около дома №16 по ул.Кижеватова в г.Пензе, после чего водитель был задержан и препровождён в патрульный автомобиль. Протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он в отношении Малышева не выносил.

Инспектора ДПС У. и М. в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 20 июля 2021 года Малышев Д.А. 26 апреля 2021 в 23 часа 57 минут года по адресу: г.Пенза, ул.Кижеватова,16, управлял автомашиной марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела мировой судья ссылался, в том числе, на такие доказательства как протокол об административном правонарушении 58 ВА №446809, копию постановления об административном правонарушении №18810058200003315620, копию протокола 58 ВА №446488.

При этом, как видно из протокола 58ВА №446809, его дата составления исправлена с 26 апреля 2021 года на 27 апреля 2021 года. Данные изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу закона изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол только в присутствии лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений, внесенные изменения должны быть заверены подписью лица, в отношении которого он составлен.

Указанных сведений в материалах дела не имеется, однако оценки со стороны мирового судьи указанный факт не получил.

Кроме того, как следует из протокола 58 ВА №446809 от 27 апреля 2021 года Малышев Д.А. управлял транспортным средством «Тойта», государственный регистрационный знак ... - 26 апреля 2021 года в 23 часа 57 минут по адресу: г.Пенза, ул.Кижеватова,16;

согласно протоколу 58 ВА №446488 от 27 апреля 2021 года Малышев Д.А. управлял транспортным средством 26 апреля 2021 года в 23 часа 54 минуты по адресу: г.Пенза, ул.Кирова,35;

в постановлении №18810058200002152654 указано, что Малышев Д.А. управлял автомобилем 26 апреля 2021 года в 23 часа 54 минуты по адресу: г.Пенза, ул.Либерсона,1.

Таким образом, как следует из указанных документов, Малышев Д.А. в период с 23 часов 54 минут по 23 часа 57 минут находился по разным адресам.

Мировой судья, устанавливая события правонарушения, Согласно сведениям карт ООО «ДубльГИС» расстояние между участком дороги по ул.Кирова 35 и Кижеватова 16 составляет 4,55 км.

Указанным обстоятельствам мировой судья также никакой оценки не дал, в связи с чем постановление мирового судьи законным быть признано не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 20 июля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 первомайского района г. Пензы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░