Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 ~ М-66/2023 от 18.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года          г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзина Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2023 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к Ананьеву ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> (Управление МВД России по г. Самаре) обратилось в суд с исковым заявлением к Ананьеву ФИО5 о возмещении ущерба, указав, что Ананьев К.Ю. проходил службу в Управлении МВД России по <адрес> в должности полицейского ОБОиКПО. Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника). За время прохождения службы, ответчику выданы предметы вещевого имущества личного пользования. В период службы ответчик получал вещевое обмундирование в соответствии со сроками носки и по нормам снабжения, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества, выданного в период прохождения службы с учетом износа, составляет 16217,43 рубля. Удержать указанные денежные средства при увольнении ответчика, не представилось возможным, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Ананьева К.Ю. в пользу Управления МВД России по <адрес> денежную сумму в размере 16217,43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ананьев К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции")

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения Ананьева К.Ю. со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ананьев К.Ю. проходил службу в должности полицейского 2 взвода 2 роты отделения кинологической службы отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с Ананьевым К.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от № л/с контракт расторгнут. Младший сержант полиции Ананьев К.Ю. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Согласно карточке учета вещевого имущества (арматурной карточке) младшего начальствующего и рядового состава полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, справке расчету № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев К.Ю. получил форменное обмундирование: шапка-ушанка меховая из овчины (1 шт.); фуражка шерстяная (1 шт.); кепи летнее (1 шт.); костюм зимний (1 шт.); костюм летний (1 шт.); куртка шерстяная (1 шт.);брюки шерстяные (1 шт.); рубашка (2 шт.); галстук (1 шт.); футболка (2 шт.); ботинки с высокими берцами (1 пара); ремень поясной (1 шт.) (л.д. 17, 29).

Из справки - расчета стоимости вещевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма к удержанию составляет 16217,43 рубля (л.д. 17).

Форменное обмундирование Ананьеву К.Ю. было выдано в связи с прохождением службы по Норме № снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время").

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что на момент увольнения Ананьева К.Ю. срок носки предметов вещевого имущества не истёк, учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по возмещению стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, суд признает исковые требования Управления МВД России по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 648,70 рублей, поскольку данных об его освобождении от ее уплаты у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, ИНН №, к Ананьеву ФИО6, ИНН №, о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ананьева ФИО7 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> денежные средства в размере 16217,43 рубля (шестнадцать тысяч двести семнадцать рублей 43 копейки).

Взыскать с Ананьева ФИО8 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,70 рубля (шестьсот сорок восемь рублей 70 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Судья                                 Ю.В. Карамзина