Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 28.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

    подсудимой ФИО3,

    защитника: адвоката ФИО6,

    при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>4, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней не военнообязанной, зарегистрированной в качестве безработной в ЦЗН <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации;    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации для употребления в качестве пищевого продукта, приобрела в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица непригодный для производства алкогольной продукции и используемый для технических целей, в связи с содержанием в нем непищевой добавки: диэтилфталата, и токсичную микропримесь этиловый эфир этиловый спирт объемом не менее 450 см3, который хранила до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу:    <адрес>, <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 II.В., в нарушение положений ст.ст. 10.2, 11 Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, требований ст. 26 названного Федерального закона, согласно которым запрещается розничная продажа этилового спирта, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, сбыла Свидетель №2 в качестве пищевого продукта непригодный для производства алкогольной продукции и используемый для технических целей, в связи с содержанием в нем непищевой добавки: диэтилфталата и токсичной микропримеси этиловый эфир этиловый спирт, который по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, информации о государственной регистрации и подтверждений соответствия требованиям нормативных документов, в соответствие с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественным и опасным, и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной но адресу: <адрес>, достоверно зная, что у неё хранится этиловый спирт, который в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, признается некачественной и опасной, не может находиться в обороте, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла для употребления в качестве пищевого продукта непригодный для производства алкогольной продукции, в связи с содержанием в непищевой добавки: диэтилфталата и токсичной микропримеси этилового эфира, этиловый спирт объемом не менее 450 см3 Свидетель №2 за 150 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

     Из материалов дела следует, что ФИО3 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель ФИО7, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.     Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает явкой с повинной объяснение ФИО3, данное ей до возбуждения уголовного дела, та как под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд расценивает объяснение подсудимой, данное ей до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно подробно изложила последовательность своих действий при незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, не препятствовала сотрудникам полиции при осмотре места происшествия – квартиры, в которой она осуществлял реализацию спиртосодержащей жидкости, добровольно выдала денежные средства в сумме 150 рублей, используемые для проверочной закупки.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, степень тяжести и опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима. Участковым уполномоченным ОП № ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в центре занятости населения <адрес> в качестве безработной.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимой ФИО3 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, материальное положение подсудимой, которая не работает, состоит на цечте в ЦЗН <адрес> в качестве безработной, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО8 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей вернуть лицу, производившему оперативно-розыскные мероприятия –Свидетель №1;

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной ФИО3 – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: