Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17300/2020 от 15.05.2020

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33а-17300/2020

(2а-2987/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Мирзоева Р.Х. по доверенности Осокина М.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кирьянова Ю.А., Панченко А.Ю., Мезрина К.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар № 1825 от 30.04.2019г. жилое помещение - квартира <Адрес...>, принадлежащее на праве собственности Мирзоеву Р.Х., переведено в нежилое помещение, произведена реконструкция с обустройством отдельного входа. Административные истцы считают данное решение незаконным и необоснованным. Просили суд признать незаконным постановление администрации МО г. Краснодар № 1825 от 30 апреля 2019 года; обязать Мирзоева Р.Х. демонтировать входную группу и вернуть первоначальный облик фасаду многоквартирного жилого дома, а также прилегающей территории.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Мирзоева Р.Х. по доверенности Осокин М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., представителя заинтересованного лица Мирзоева Р.Х. по доверенности Осокина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав административных истцов действиями администрации МО г. Краснодар.

Как усматривается из материалов административного дела, Кирьянова Ю.А., Панченко А.Ю., Мезрина К.Б. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар № 1825 от 30.04.2019 г. жилое помещение - квартира <Адрес...> принадлежащее на праве собственности Мирзоеву Р.Х., переведено в нежилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи22 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в случае несоблюдения предусмотренных статьей22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи24 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи1 Градостроительного РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи16 Федерального закона от 29 декабря 2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно проекту перепланировки квартиры № 8 в доме по ул. Западный Обход, 42/3, корпус 1, в г. Краснодаре, выполненного ООО «АрхиМастер», для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудовать независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию.

Кроме того, из указанного проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома, путем частичного демонтажа балконного ограждения и подоконно-оконной части фасадной стены дома

Следовательно, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, разрушением балконного ограждения, являющегося ненесущей конструкцией, и передачи части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Таким образом, для перевода жилого помещение в нежилое помещение собственнику квартиры № 8 дома № 42/3 корпус 1 по ул. Западный Обход в г. Краснодаре необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение представлено не было.

Таким образом, заявленные Кирьяновой Ю.А., Панченко А.Ю., Мезриной К.Б. требования являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска административными истцами срока для обращения в суд.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., представителя заинтересованного лица Мирзоева Р.Х. по доверенности Осокина М.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров