Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-3330/2021;) ~ М-3023/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-138/2022

УИД 34RS0006-01-2021-005381-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашева Алексея Алексеевича к Шилихину Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашев А.А. обратилась в суд с иском к Шилихину С.М. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указал, что в Ленинском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении в отношении Шилихина С.М. находится исполнительное производство № 1735/20/34017-ИП от 29.01.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС номер от дата выданного мировым судьей судебного участка № адрес по делу номер о взыскании с Шилихина С.М. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды в размере 34 734 рублей 63 копеек.

Задолженность ответчиком погашена частично, остаток задолженности на 20.10.202г. составляет 32 028 рублей 13 копеек, однако, ответчик не принимает самостоятельных мер для погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество в собственности: земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес, категория земель- земли населенных пунктов.

Истец судебный пристав- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Шилихин М.С., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитет по управлению госимуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. Возражений на исковые требования н представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении в отношении Шилихина С.М. находится исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС номер от дата выданного мировым судьей судебного участка № адрес по делу номер о взыскании с Шилихина С.М. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды в размере 34 734 рублей 63 копеек.

На настоящее время задолженность ответчиком погашена частично, остаток задолженности на 20.10.202г. составляет 32 028 рублей 13 копеек, однако, ответчик не принимает самостоятельных мер для погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства и выписок из ЕГРН от дата и от дата у ответчика Ф.И.О.3, дата года рождения имеется в собственности земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровая стоимостью согласно кадастра – 87832 рубля (л.д.9-10,45-54)

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

Поскольку истец на основании закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 87 832 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░