Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-579/2015 ~ М-570/2015 от 23.09.2015

Дело № 2а-579/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Рачицкому В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № 1 по РК обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Рачицкому В.П. по тем основаниям, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3 ст. 228 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 228 НК РФ).

Согласно ст. 216 НК РФ - налоговым периодом признается календарный год.

Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, налогоплательщик обязан был уплатить сумму налога (по сроку уплаты 15.07.15 г.), в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщиком не была своевременно исполнена обязанность по уплате НДФЛ за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пеней, исчисленных за несвоевременное перечисление НДФЛ, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование № 1740 по состоянию на 30.07.15 г., в котором налоговый орган предлагал налогоплательщику в добровольном порядке погасить вышеуказанную недоимку до 21.08.15 г.

Требование № l740 было направлено в адрес налогоплательщика 06.08.15 г., о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на реестре почтовых отправлений. Требование № 1740 в части погашения суммы НДФЛ за 2014 год и соответствующих пеней, исчисленных за несвоевременное перечисление НДФЛ, по настоящее время налогоплательщиком не исполнено.

Так как указанное требование, по настоящее время, не исполнено, сумма задолженности подлежит взысканию в соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ.

Просили взыскать с административного ответчика: задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Представители административного истца – МРИ ФНС России № 1 по РК по доверенности Николаев А.В. и Макарова О.В. в судебном заседании представили ходатайство об отказе от административных исковых требований и просили производство по делу прекратить. При этом представитель административного истца Николаев А.В. пояснил, что отказ от иска связан с тем, что иск основан на сведениях, предоставленных налогоплательщиком. Однако, 10.11.2015 г. налогоплательщиком была представлена корректирующая налоговая декларация, где указан нулевой доход и нулевой налог. Кроме того, из представленных ССП документов видно, что исполнительное производство по взысканию задолженности с Рачицкого В.П. не прекращено, происходит процедура взыскания задолженности.

Административный ответчик Рачицкий В.П. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Судом установлено, что 09 февраля 2015 года административным ответчиком Рачицким В.П. административному истцу – МРИ ФНС России № 1 по РК подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год, в которой указана сумма дохода - <данные изъяты> руб. и сумма налога – <данные изъяты> рублей. Установлено, что сумма дохода, указанная в декларации, фактически является суммой задолженности по кредитной карте Рачицкого В.П. перед Сбербанком РФ равной <данные изъяты> руб. и государственной пошлины за подачу ОАО «Сбербанк России» в суд заявления о выдаче судебного приказа равной <данные изъяты> руб., которые были взысканы с Рачицкого В.П. судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 26 мая 2014 года. Из материалов исполнительного производства № 11409/15/10003-ИП следует, что в настоящее время по указанному судебному приказу взыскание с Рачицкого В.П. в счет погашения задолженности производится. Также установлено, что 10.11.2015 года Рачицким В.П. в МРИ ФНС России № 1 по РК подана корректирующая налоговая декларация о доходах за 2014 года, из которой следует, что доходов подлежащих налогообложению в 2014 году он не имел.

В соответствии с частью 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного иска по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, приведенных норм права, а также положений статьи 41 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что полученные гражданином в долг (в том числе в кредит) денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, так как не образуют экономической выгоды, суд принимает заявленный представителями административного истца отказ от административных исковых требований и прекращает производство по делу, учитывая, что отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 289 КАС, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия от административных исковых требований к Рачицкому В.П..

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Рачицкому В.П. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год и пени за несвоевременное перечисление налога – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: В.С.Гордевич