Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-2523/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2833/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                    15 октября 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> к Романенко ФИО7, Котельниковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав в обоснование, что Романенко Б.Я. и Котельникова М.С. зарегистрированные и проживавшие до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>1, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. За период <данные изъяты> года общая сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> копейки. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако, до настоящего времени оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Романенко Б.Я., Котельниковой М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» <адрес> по доверенности Чмыхов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Романенко Б.Я., Котельникова М.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с указанными выше исковым заявлением к Романенко Б.Я., Котельниковой М.С., указав их адрес: <адрес>1.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, ФИО1 и ФИО2 выбили по адресу: <адрес> (без регистрации).

Следовательно, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» <адрес> к ФИО1, ФИО2 было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> к Романенко ФИО9, Котельниковой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                Макарова Т.В.