Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1846/2019 ~ М-1610/2019 от 19.06.2019

КОПИЯ

63RS0№-17

Дело №а-1846/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                 7 августа 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Жарковой И.А., с участием административного ответчика           Бударина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бударину Д. А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Бударину Д.А. о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу в соответствующие налоговые периоды в связи с наличием объектов налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, административным ответчиком оплата не произведена, в его адрес направлено требованиеот ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-606/2019 о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен, в связи с чем административный истец обратился в Волжский районный суд <адрес> с административным иском о взыскании задолженности по налогу, пени. Просит взыскать с Бударина Д.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2 688руб., пени в сумме 427,06 руб., а всего 3115,06 руб.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства либо в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Бударин Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что налоги им уплачены полностью. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 44 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. п. 2, 4 ст. 52 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Исходя из положений ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу положений статей 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 НК РФ (п. 1).

В силу положений п. п. 2- 4 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п. п. 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок, ставки и сроки уплаты и льготы по уплате транспортного налога в <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>».

Как следует из материалов дела,Бударин Д.А. в соответствующие налоговые периоды 2014-2016 гг. имел в собственности, следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой Киа Спектра, гос. рег. знак М087ВЕ163;

- автомобиль легковой Ниссан Кашкай, гос. рег. знак Т922ХТ163.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, в котором Бударину Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить транспортный налог, исчисленный в отношении находящегося у нее в собственности транспортных средств: в отношении автомобиля Киа Спектра, гос. рег. знак М087ВЕ16ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 424 руб. (количество месяцев владения в году - 12), за 2015 год всумме 2 424 руб. (количество месяцев владения в году - 12), за 2016 год в сумме 2 424 руб. (количество месяцев владения в году -12); в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак Т922ХТ16ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 336 руб. (количество месяцев владения в году - 10), за 2015 год в сумме 2 803 руб. (количество месяцев владения в году - 12), за 2016 год в сумме 2 803 руб.(количество месяцев владения в году - 12).

Налоговое уведомление заказным письмомДД.ММ.ГГГГ направлено Бударину Д.А. по адресу: <адрес>, пгт.Рощинский, <адрес>А, <адрес>.Направление налогового уведомления подтверждается списком № заказных писем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование №, в котором Бударину Д.А.в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 2 688 руб. и пени в сумме427,06 руб.

В подтверждение факта отправки указанного требования административным истцом представлена копия списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик уклонилась от добровольной уплаты налога, требования налогового органа об оплате суммы налога, пени, оставил без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с Бударина Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был принят судебный приказ, согласно которому с Бударина Д.А. взыскана указанная задолженность, определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в общем размере 3 115,06 руб. административным ответчиком не погашена, административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд полагал, что указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Вместе с тем из представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, в котором Бударину Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить транспортный налог, исчисленный в отношении находящегося у нее в собственности транспортных средств: в отношении автомобиля Киа Спектра, гос. рег. знак М087ВЕ16ДД.ММ.ГГГГ год в сумме203 руб. (количество месяцев владения в году - 6); в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак Т922ХТ16ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 336 руб. (количество месяцев владения в году - 10).

Из обозреваемых в судебном заседании оригиналов платежных документов следует, что транспортный налог за 2014 год оплачен налогоплательщиком полностью.

Из представленной в материалы дела копии карточки учета транспортного средства, оригинал, которой обозревался в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Киа Спектра, гос. рег. знак М087ВЕ163 в отношении владельца Бударина Д.А. в связи с изменением права собственности.

В п. 4 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговый орган должен был быть осведомлен о переходе права собственности на указанное транспортное средство. В связи с чем, суд полагает, что начисление Бударину Д.А. транспортного налога в отношении указанного объекта налогообложения в 2015 году и 2016 году нельзя признать правомерным и обоснованным.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, в котором Бударину Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить транспортный налог, исчисленный в отношении находящегося у нее в собственности транспортных средств, в частности в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак Т922ХТ16ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 803 руб. (количество месяцев владения в году - 12).

Чеком по операции Сбербанк-онлайн (идентификатор операции 96125) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совершение платежа по оплате транспортного налога в сумме 2 803 руб.

При указанных обстоятельствах, когда установлено, что транспортный налог за 2015 год налогоплательщиком уплачен и в установленный, суд считает, что требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2015 г. и начисленных пени, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приход к выводу, что административные исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаМежрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Бударина Д. А. сумм транспортного налога за 2015 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд<адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.А.Жаркова                          (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.