Постановление по делу № 3/2-49/2013 от 26.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

<...> 28 марта 2013 г.

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П., с участием прокурора <...> Гуриной В.Л., обвиняемого Б., <...> ранее не судимого, защитника Шевченко В.А., при секретаре Коробченко К.А.,

рассмотрел постановление следователя <...> СУ СК РФ <...> В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора отдела Гуриной В.Л., обвиняемого Б. и защитника Шевченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; а также в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

1 января 2012 года <...> судом <...> обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имелись в наличии достаточные основания полагать, что обвиняемый Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевших, а также уничтожить доказательства по делу; правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно судимый, что свидетельствует о его криминальной направленности.

Фактически Б. содержится под стражей с 30 декабря 2011 года.

26 декабря 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен до 12 месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2013 года.

16 января 2013 года уголовное дело направлено в <...> суд для рассмотрения по существу.

24 января 2013 года постановлением <...> суда уголовное дело в отношении Б. и других возвращено прокурору <...>, в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен на 2 месяца, то есть до 30 марта 2013 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен <...> до 17 месяцев, то есть до 5 августа 2013 года, поскольку требуется производство дополнительных следственных действий.

Следователь, с согласия Председателя Следственного комитета РФ, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. до 7 июля 2013 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Б. истекает 30 марта 2013 года, к указанному сроку окончить расследование не представляется возможным в связи с тем, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, так как преступление совершено в условиях неочевидности группой лиц по предварительному сговору, к уголовной ответственности привлечено 5 человек, по делу признаны 4 потерпевших, назначены ряд трудоемких судебных экспертиз, производство которых занимает длительное время. Кроме того, в настоящее время для выполнения требований ст.217 УПК РФ необходимо ознакомить 5 обвиняемых с материалами уголовного дела в 15 томах. Для выполнения указанных следственных действий понадобится дополнительное время не менее 3 месяцев.

Обсудив ходатайство следователя, поддержанное в судебном заседании прокурором <...> Гуриной В.Л., выслушав мнение обвиняемого Б. и его защитника Шевченко В.А., не возражавших против продления срока содержания под стражей обвиняемому Б., исследовав фактические и правовые основания для решения вопроса о продлении срока содержания Б. под стражей, признав обоснованным утверждение органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, поскольку ранее срок содержания обвиняемого Б. под стражей продлевался для проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, судья приходит к убеждению об отсутствии по делу оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 и ч.1 ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной обвиняемому Б. меры пресечения, поскольку мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Данные основания, учтенные судом при избрании Б. меры пресечения, в настоящее время не изменились, и необходимость в ранее избранной мере пресечения не отпала. У суда, по-прежнему, имеются в наличии достаточные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, полагать, что обвиняемый Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Б. до ареста нигде не работал, постоянного и законного источника доходов не имел, <...>, органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, Б., осознавая, что за совершенное особо тяжкое преступление ему может быть назначено судом наказание в виде длительного лишения свободы, желая избежать его, может скрыться от следствия и суда, так как он устойчивых социальных связей не имеет, после совершенного преступления обвиняемый не принял мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, а предпринял меры к сокрытию следов преступления. Кроме того, Б. может оказать воздействие на обвиняемого А., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который также принимал участие в совершении преступления, с целью изменения им показаний, изобличающих других соучастников преступления; а также может иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, а именно оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими показаний в его пользу, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. Данные основания судья находит реальными и обоснованными, подтвержденными представленными материалами уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей, судья, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает тяжесть предъявленного Б. обвинения в совершении умышленных преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности и личности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья обвиняемого, со слов которого он страдает тяжелым заболеванием, однако не препятствующим содержанию в условиях следственного изолятора; данные о личности Б., который определенного рода занятий не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, <...>. Судья также учитывает отсутствие соответствующего медицинского заключения о наличии у Б. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора.

При таких конкретных фактических обстоятельствах в их совокупности, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.1 ст.31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев, принимая во внимание исключительные обстоятельства по данному уголовному делу, а именно, что предварительному следствию требуется дополнительное время для выполнения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, объем которого в настоящее время составляет 15 томов, расследование которого представляет определенную сложность, так как преступление было совершено в условиях неочевидности группой лиц по предварительному сговору, к уголовной ответственности привлечено 5 человек, по делу признаны 4 потерпевших. Экспертные исследования, назначенные по делу, являются сложными и длинными по времени проведения, что также затруднит выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, поэтому судья находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлевается без учета нахождения ранее настоящего уголовного дела в <...> суде.

Судья при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения Б. на более мягкую – на не связанную с лишением свободы, поскольку, в соответствии с нормами международного права Европейской конвенции основных прав и свобод человека (ст.5), находит содержание Б. под стражей свыше 12 месяцев оправданным интересами общества, которые являются приоритетными, в сравнении с презумпцией невиновности и нормами уважения личной свободы; выдвинутым обвинением и предположительности причастности к инкриминируемым преступлениям, а также наличием обстоятельств, оправдывающих содержание под стражей свыше 12 месяцев возможностью оказания давления на потерпевших и опасения скрыться от следствия и суда под тяжестью выдвинутого обвинения.

В соответствии со ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющей, что законным является арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному обвинению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение этим лицом правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, судья признал законным заключение Б. под стражу с целью предотвратить совершение им нового преступления и возможность скрыться после его совершения. Не входя в обсуждение вопроса о виновности Б. в инкриминируемых ему деяниях, судья убедился в достоверности данных об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Б., а также в соблюдении регламентированного главой 23 УПК РФ порядка привлечения Б. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. на период предварительного следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б. на 3 месяца 07 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 7 июля 2013 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: О.П. Ляховецкий