Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5762/2021 ~ М-3691/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-5762/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., с участием прокурора Яндулова Д.А., при секретаре Рыжиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного по итогам открытых электронных торгов в форме аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что зарегистрированные в жилом помещении ответчики утратили право пользования жилым помещением ввиду смены собственника. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что по данным УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, в квартире на регистрационном учете состоит только ответчик ФИО8, истец просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 52, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (<данные изъяты>)

Финансовый управляющий ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту пребывания (<данные изъяты>), в суд не явился, находится в местах лишения свободы, возражений на исковое заявление не направил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Яндулова Д.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного по итогам открытых электронных торгов в форме аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно адресной справке на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (<данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, однако его регистрация препятствует истцу в осуществлении ее законных прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по распоряжению жилым помещением, то требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова