Решение по делу № 2-1134/2019 (2-12894/2018;) от 24.12.2018

Дело № 2-1134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск         24 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморщикова С.П. к ООО «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителей,

установил:

Заморщиков С.П. обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме . руб., а также компенсировать моральный вред в сумме . руб., взыскать штраф, возместив судебные расходы по оплате услуг представителя в размере . руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, надлежащим образом извещены, о причинах явки не сообщили.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В своем отзыве просит снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, размер штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что просрочка ввода объекта в эксплуатацию возникла по обстоятельства, которые не зависят от ответчика, а именно: в результате длительного осуществления технологического присоединения со стороны ресурсоснабжающих организаций и несвоевременного установления и утверждения применяемых тарифов в Государственном комитете по ценовой политике РС(Я); просят учесть, что Договором предусмотрено, что фактическая передача объекта планируется Застройщиком в течение 6 месяцев с планового срока ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, ввод фактически как и нарушение следует исчислять с момента пропуска срока с учетом названного пункта. Относительно предъявленного требования о взыскании морального вреда ответчик просит снизить размер взыскиваемого морального вреда, считает, что истцом не установлено каким образом в результате нарушения обязательств застройщика причинены физические и нравственные страдания. По предъявленному требованию истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ответчик полагает, что они подлежат снижению до пределов разумности и справедливости.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 года между ООО «Строймонтаж-2002» и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: ____, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию в . квартале 2017 г. (п. №), и передать дольщику квартиру в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию №).

Согласно п. № Договора срок сдачи Дома, установленный в п. № Договора, может быть продлен в случае нарушения сроков согласований и подключений по выданным ранее техническим условиям смежными организациями, выполняющими эксплуатационные услуги по обслуживанию дома (ОАО «___», ОАО АК «___», ОАО «___», ___, ___). При этом, согласно п.п. ____. Договора срок сдачи дома установлен не позднее ____ 2018г.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при наступлении событий, указанных в п. 2.8. Договора, застройщик вправе изменить срок передачи застройщиком объект участия в долевом строительстве (квартиры), установленный п.п. . Договора только в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 6 вышеуказанного закона. Однако сведений о проведении такой процедуры ответчиком не представлено.

Цена договора . руб., оплата истцом произведена.

Таким образом, заключая договор, истец обоснованно полагал, что квартира будет передана не позднее ____.2018г.

Квартира до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка составляет . руб. за период с ____.2018г. по ____.2018г.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит взысканию. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие длительного осуществления технологического присоединения со стороны ресурсоснабжающих организаций и несвоевременного установления и утверждения применяемых тарифов в Государственном комитете по ценовой политике РС(Я) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до . руб.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности проживания в квартире, взысканию подлежит . руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию. Сумма штрафа уменьшению не подлежит, т.к. размер неустойки, взыскиваемой с ответчика уже снижен судом. Также судом учитывается тот факт, что на дату вынесения решения суда квартира не передана ответчику-потребителю, являющемуся наименее защищенной стороной в договорных отношениях с застройщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Также, согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, суд находит требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере . рублей подлежащими удовлетворению. В качестве подтверждения произведенных ответчиком затрат представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ____.2018 №, квитанция от ____.2018г. на сумму . руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в пользу Заморщикова С.П. компенсацию морального вреда в размере . рублей, неустойку в сумме . руб., штраф в размере . руб., расходы за услуги представителя . руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» государственную пошлину в сумме . руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      .             Н.В. Жиркова

.

.

. .

.