Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2016 ~ М-1057/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1960/31(16) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 года)

г. Екатеринбург 07 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ус К.В.., представителя ответчика ООО УК «Арктик групп» по доверенности Шитов Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Ю.А. к Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М., жилищно-строительному кооперативу «Патруши», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арктик групп» о признании недействительным договора паевого взноса и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М., ЖСК «Патруши», ООО «УК Арктик Групп», в обоснование которого указала, что *** заключила с ЖСК Патруши договор паевого взноса ***, по которому полностью оплатила пай на квартиру в строящемся доме по адресу ***. Оплата по договору была произведена пуетм передачи права требования от В к ЖСК Патруши по договору уступки права требования от ***. *** истец на основании собственного заявления вышла из состава членов ЖСК, однако расторжение договора осуществлено не было. *** истец вновь подала заявление о приеме в члены ЖСК, полагая, что договор паевого взноса с ней не расторгнут. Впоследствии ей стало известно, что *** между ЖСК Патруши и Тавапов М.М., Тавапов Ф.М. был заключен договор о продаже пая, дающего право на тот же объект, что и по договору о внесении паевого взноса от ***, заключенному с истцом, то есть фактически произошла двойная продажа квартиры.

Истец полагает данную сделку недействительной, противоречащей ст.168 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит признать договор паевого взноса *** от *** недействительным, применить последствия недействительности: обязать ООО УК «Арктик групп» вернуть уплаченные по договору паевого взноса *** от *** денежные средства в сумме <***> рублей Тавапов М.М. и Тавапов Ф.М. Взыскать солидарно с ЖСК «Патруши» и ООО «УК Арктик групп» судебные расходы в размере <***> рублей: по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать недействительным договор паевого взноса *** от ***, заключённый между ЖСК «Патруши» и Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М. без применения последствий недействительности сделки, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** годаУс К.В. не требованиях иска настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2014 году истец действительно вышла из состава членов ЖСК, что ею не оспаривается, однако последующего расторжения договора паевого взноса не последовало, в связи с чем летом 2015 год истец вновь подала заявление о вступлении в члены ЖСК, решение о принятии ее в члены ЖСК было принято ***, что следует из протокола *** внеочередного общего собрания членов ЖСК, истец также после повторного вступления в члены ЖСК оплатила необходимые взносы, в том числе и задолженность. Все это время договор паевого взноса расторгнут не был, в связи с чем оспариваемую сделку нельзя признать соответствующей требованиям закона, поскольку фактически несколько лиц имеют право на один пай, причем право истца является первоочередным.

Представитель ответчика ООО «УК Арктик Групп» по доверенности от *** Шитов Г.Ю. требования иска не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в 2014 году добровольно вышла из состава членов ЖСК, а значит с данного момента за ней сохранилось только право на выплату пая в денежном выражении, однако соответствующие требования истцом к ЖСК заявлены не были. Оспариваемый договор ЖСК Патруши с Тавапов был заключен после выхода истца из состава членов ЖСК, что свидетельствует об отсутствии у истца права на строящуюся квартиру соразмерно внесенному паю. Надлежащих доказательств повторного вступления истца в члены ЖСК не представлено, кроме того, истец не лишена права на заключение нового договора паевого взноса в отношении иного объекта.

Ответчики ЖСК «Патруши», Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М., третье лицо В в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Ответчик Тавапов Ф.М. в судебном заседании *** не возражала против удовлетворения требований.

Учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика ООО УК «Арктик Групп», в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что *** между ЖСК «Патруши» и Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М. был заключен договор *** паевого взноса, в соответствии с условиями которого ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу ***, и после получения разрешения на ввод дома эксплуатацию и исполнения членами ЖСК своих обязательств по договору, передать членам ЖСК объект недвижимости, определённый договором, а члены ЖСК обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства. Объектом строительства в силу п.1.2 договора является квартира строительный *** с указанными в приложении к договору характеристиками (л.д.55-58).

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым члены ЖСК (Тавапов Ф.М. и Тавапов М.М.) обязуются внести паевой взнос в размере <***> рублей на расчетный счет ООО УК «Арктик Групп» (л.д.62).

Именно данный договор является предметом спора по настоящему делу, поскольку истец полагает его недействительным на основании ст.168 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора от *** существовал не расторгнутый договор в отношении того же объекта строительства, заключённый ранее с истцом.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что *** между ИП В и истцом был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым цедент (ИП В) уступает, а цессионарий (истец) принимает права требования, принадлежащие цеденту по договору паевого взноса *** от ***, в том числе по передаче однокомнатной квартиры стоимостью <***> рублей строительный *** *** (л.д.18-19).

Пунктом 1.3 договора цессии от *** предусмотрено расторжение предварительного договора купли-продажи *** от ***. Поскольку до этого истцом ИП В были уплачены денежные средства в сумме <***> рублей (в соответствии с размером стоимости паевого взноса) по договору от ***, сторонами была достигнута договоренность о прекращении встречных обязательств их зачетом.

Также *** между ЖСК «Патруши» и истцом был заключен договор паевого взноса *** с предметом, аналогичным предмету оспариваемого договора, указанному в п.1.1 договора, в также в отношении аналогичного объекта строительства (л.д.8-12).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истцом обязательства по оплате паевого взноса по договору *** с учетом договора цессии от *** были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, актом сверки (л.д.41-53, 96-100).

Однако и ответчиками Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М. обязательства по оплате паевого взноса по договору *** от *** были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, справкой от *** (л.д.66,67).

Кроме того, истцом не оспорено, что *** по собственной инициативе она вышла из состава членов ЖСК, действуя при этом добровольно и по своему волеизъявлению.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Сторонами не оспорено, что строительство многоквартирного *** по адресу *** до настоящего времени не окончено, в связи с чем до настоящего времени спора о праве на определенный объект недвижимости в виде квартиры соразмерно внесенному паю существовать не может.

При этом суд отмечает, что между ЖСК «Патруши» и Черепанова Ю.А. на основании договоров от *** сложились отношения именно по участию в ЖСК, регулируемые жилищным законодательством, а не долевого участия в строительстве, иные потребительские отношения, что подтверждается также п.1.6 договора, в котором явно и недвусмысленно дана правовая характеристика отношений между сторонами.

В силу ст.ст.121, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно ч.1, 2 ст.130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Согласно п.6.2 всех договоров паевого взноса (от *** ***, от *** ***, от *** ***) член ЖСК вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть данный договор. В этом случае ЖСК возвращает члену ЖСК все фактически внесенные им денежные средства в качестве паевого взноса на основании платежных документов и в порядке, предусмотренном уставом.

В соответствии с п.5.2 Устава ЖСК Патруши физическое лицо, решившее стать членом кооператива, обязано подать заявление в правление кооператива о приеме в члены кооператива и подписать договор между собой и кооперативом

Суд отмечает, что особенностью правоотношений по участию в ЖСК является именно включение участников в состав членов ЖСК, поскольку кооператив является в первую очередь объединением граждан для достижения определенной цели, что свидетельствует о приоритетности членства в кооперативе и неотъемлемой связи данного понятия с договором паевого взноса, поскольку расходы на строительство объекта недвижимости несут именно члены кооператива в том числе путем уплаты паевого взноса. При этом членство в ЖСК «Патруши», что следует из его Устава, предполагает уплату и иных взносов членами кооператива, а вступление в члены ЖСК является согласием на несение данных затрат на строительство объекта дополнительно к паевому взносу.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора паевого взноса, особенности деятельности жилищно-строительных кооперативов, суд приходит к выводу, что добровольный выход члена ЖСК из кооператива свидетельствует о расторжении договора паевого взноса, поскольку выход из состава членов ЖСК, как и расторжение договора паевого взноса, имеют равные последствия – в виде возврата уплаченного паевого взноса.

Так, в соответствии с п.4.2.8 договора в случае расторжения договора ЖСК обязан выплатить члену ЖСК денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, на условиях и в сроки, предусмотренные в разделе 6 договора.

В силу п.5.11 Устава ЖСК «Патруши» заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива должно быть рассмотрено на общем собрании членов кооператива в течение 2 месяцев со дня подачи такого заявления членом ЖСК. При выходе из кооператива члену кооператива выплачивается фактически внесенный им паевой взнос без индексации и начисления процентов в течение 2 месяцев со дня принятия решения общего собрания кооператива о его выходе. Вступительные, членские и дополнительные иные целевые взносы не возвращаются.

Доводы истца о различии момента расторжения договора паевого взноса и выхода из состава членов ЖСК суд полагает неверными, основанными на ошибочном толковании условий договора и норм материального права.

На основе представленных сторонами доказательств судом установлено, что истец *** вышла из состава членов кооператива, что не оспорено самой Черепанова Ю.А., заявление о повторном включении в состав членов ЖСК истцом было подано ***, уже после заключения оспариваемого договора от ***.

Надлежащих доказательств включения истца повторно в состав членов ЖСК истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено, выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Патруши» *** от *** не заверена и не подписана никем (л.д.107). Однако согласно даже данному протоколу Черепанова Ю.А. был именно принята в члены ЖСК, что свидетельствует о действительном ее выходе из состава ЖСК ***.

В связи с указанным суд полагает требования истца о признании недействительным договора паевого взноса от *** *** как несоответствующему требованиям законодательства на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

После выхода из состава членов за истцом сохранилось право требования к ЖСК Патруши именно возврата уплаченного паевого взноса (а не право на объект строительства в виде квартиры), которое не было истцом реализовано после выхода *** из кооператива до настоящего времени. О своем намерении возобновить правовые отношения с ЖСК истец уведомила кооператив только ***, подав заявление о повторном вступлении в его члены, что свидетельствует об отсутствии у ЖСК информации о намерении истца отстаивать права на объект строительства, указанный в договоре от ***.

Каких-либо доводов и доказательств наличия недобросовестного поведения со стороны ответчиков Тавапов Ф.М. и Тавапов М.М. истцом суду не представлено.

Более того, в настоящее время истец не лишена права на заключение с ЖСК договора в отношении нового объекта строительства с учетом ранее внесенного паевого взноса.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора паевого взноса *** от ***, заключенного между ЖСК Патруши и Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Черепанова Ю.А. к Тавапов Ф.М. , Тавапов М.М., жилищно-строительному кооперативу «Патруши», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арктик групп» о признании недействительным договора паевого взноса и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова