Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12013/2015 ~ М-12267/2015 от 17.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-12013/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Управление механизации» и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП Автомобилю причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор).

Стоимость ремонта Автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий Договора истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления его на счет СТО.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Управление механизации» и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП Автомобилю причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость ремонта Автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий Договора истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления его на счет СТО.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Размер исковых требований ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года с применением компьютера.