Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2011 ~ М-2439/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич НВ.

при секретаре: Мироновой Н.М.

с участием истца,

третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Людмилы Владимировны к Администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности,

Установил:

Даниленко Л.В. обратилась в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № строение № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивировав свои требования тем, что земельный участок на котором осуществлено строительство гаражного бокса находится в составе ПГСК <данные изъяты>, и предоставлен кооперативу на основании решения администрации <адрес>. Истцом на основании договора купли-продажи в 1996 году был приобретен в собственность у ФИО3 указанный гаражный бокс, однако договор не был зарегистрирован в установленном законно порядке. ФИО3 на отведенном земельном участке был выстроен за счет собственных средств гаражный бокс, за ним было признано право собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истица с момента приобретения права собственности по договору купли-продажи является членом ПГСК <данные изъяты>, пользуется, владеет имуществом в виде указанного гаражного бокса. Поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в законном порядке, истица просит в судебном порядке признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объект возведен в соответствии с требованиями санитарных, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил на отведенном истцу для этих целей земельном участке.

В судебно заседании истец исковые требования подержала по вышеизложенным основаниям и дала пояснения по существу иска.

Председатель ПГСК <данные изъяты> – Щипчин Б.В, действующий на основании Устава ГПСК, не возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – Администрация <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставили заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось. О дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещены, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в своем отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные Даниленко Л.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Решением Совета народных депутатов исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> ПГСК <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для строительства типовых капитальных гаражей, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу.

В дальнейшем ФИО3 как членом ПГСК «<данные изъяты> был выстроен гаражный бокс № ( ранее до переадресации бокс -2в) по <адрес>, в ПГСК <данные изъяты>. ФИО3 зарегистрировано право собственности в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал гаражный бокс № 2в( бокс № 21) по <адрес> истцу Даниленко Л.В. Однако сторонами договора переход права собственности на гаражный бокс не был оформлен в установленном законом порядке.

Согласно списка членов ПГСК <данные изъяты>, Даниленко Л.В. является членом ПГСК <данные изъяты>, действующего на основании Устава, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту гаражного бокса № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-22).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК <данные изъяты> Даниленко Л.В. является членом ПГСК <данные изъяты> бокс №, полностью выплатил паевый взнос за гаражный бокс № стр. № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки о переадресации объекта – одноэтажный гаражный бокс с кирпичным подвалом, расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литер <адрес> адрес: <адрес> ПГСК <данные изъяты>, <адрес>. После адресации объекта гаражный бокс №

Судом факт приобретения истцом по договору купли-продажи у лица, являющегося собственником объекта, право которого было зарегистрировано в установленном порядке спорного гаражного бокса в <адрес> установлен, гаражный бокс был выстроен на отведенном для этих целей земельном участке на основании решения <адрес> Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что истец Даниленко Л.В. после приобретения гаража является членом гаражного кооператива <данные изъяты>.

При этом судом не принимаются возражения ответчика Администрации <адрес> по иску, о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению в соответствии с ст.222 ГК РФ. Возведенный объект – гаражный бокс является самовольной постройкой, доказательств соблюдения истцом положения ст.222 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем, в иске следуете отказать. Данные доводы ответчиком признаются судом несостоятельными. Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцом приобретен в собственность по договору купли-продажи у лица, являющегося собственником объекта недвижимости, который на отведенном для строительства гаража земельном участке в составе ПГСК <данные изъяты> за счет собственных средств был возведен гаражный бокс № по <адрес> в <адрес>. Данный гаражный бокс был возведен с соблюдением пожарных, санитарных, строительных, градостроительных норм и правил. Спорный объект не является самовольной постройкой, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Поэтому доводы ответчиков не могут судом быть приняты во внимание при рассмотрении заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу являются основанием для признания права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> в ПГСК <данные изъяты> за Даниленко Л.В. в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко Людмилы Владимировны удовлетворить.

Признать за Даниленко Людмилой Владимировной право собственности на гаражный бокс № (Лит.Г), расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом.

Председательствующий                    Н.В. Богдевич