Решение по делу № 2-2156/2014 от 21.08.2014

Дело №2-2156/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя региональной общественной организации « Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» Шукшина Р.П., истца Сульдина А.М., представителей ответчика открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Чечиной Ж.В. и Марьенкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя региональной общественной организации « Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» обратился в суд с названным иском. Из искового заявления следует, что 20.12.2012 г. Сульдина М.В.заключила договор № <...> на приобретение жилья посредством накопления пая с Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный». Сульдина М.В. являлась участником долевого строительства в рамках членства в Жилищно-накопительном кооперативе (п. 2.2.1 договора).

Стороны обязались объединить усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий «пайщика» и достижения уставных задач «ЖНК», на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

Объектом договора являлась 3-комнатная квартира проектной площадью <...> кв.м с учетом лоджий <...> кв.м в капитальном исполнении, 8 этаж, с частичной отделкой, местонахождение «<...>, <...> г. <...>, район, ограниченный ул. <...> и автодорогой на с. <...>. Первый микрорайон. Жилой дом № <...> кв. № <...>» (п.п.1 п.3.3. договора). Стоимость квартиры составляла <...> рублей, из которых собственными средствами оплачено <...> рублей, средствами социальной выплаты - <...> рублей, заемными средствами - <...> рублей.

В свою очередь, жилищный накопительный кооператив «Юбилейный» заключил договор № <...> участия в долевом строительстве жилого дома от 23.11.2012 г. с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», которая являлась застройщиком, согласно п. 1.1.3 указанного договора в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Право общей долевой собственности на квартиру Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, зарегистрировано органом Росреестра за Сульдиным А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. 30.08.2013г., о чем выданы свидетельства государственной регистрации права собственности № <...>, № 1 <...>, № <...>.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, возведён ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве», что подтверждается Проектной декларацией на комплексную застройку многоэтажными жилыми домами на участке между ул. <...> и автомобильной дорогой на с <...> (в районе р. <...> в г. <...>). Первый микрорайон. Жилой дом № <...> с нежилыми помещениями от 1.11.2011 (с посл. изменениями), опубликованной в сети Интернет по адресу: <...>.

13.09.2013 г. Сульдины обратились с претензией в адрес ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», где указали, что ими выявлены существенные недостатки в квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...>, не оговоренные условиями договора, и предъявили требования в соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии к Сульдиным на осмотр квартиры приходил представитель подрядной организации, нанятой ответчиком для устранения замечаний в квартире. Однако кроме обещания исправить недостатки в будущем, никаких мер по устранению замечаний ни со стороны подрядной организации, ни со стороны ответчика не предпринималось.

20.01.2014 г. Сульдины обратились с повторной претензией в адрес ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» с требованием безвозмездного устранения недостатков квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Между тем от ответчика получен ответ на претензию от 05.02.2014 г. № <...>, в соответствии с которым отказано в удовлетворении оговоренных замечаний.

Истцы Сульдины 11.08.2014г. обратились с заявлением в РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» о защите, в том числе судебной, их интересов как потребителей.

В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. сумму основного требования - соразмерное уменьшение цены договора в размере <...> рублей, сумму компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого, штраф в размере <...> % от суммы, взысканной в пользу потребителей, из которого <...>% - в пользу Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А., и <...>% - в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель региональной общественной организации « Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» Шукшин Р.П., действующий на основании доверенности и истец Сульдин А.М. исковые требования уточнили, подав соответствующее заявление. Из указанного следует, что истцом не были указаны исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика. Требования истца были сформулированы следующим образом. Просят взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. сумму основного требования - соразмерное уменьшение цены договора в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рубля в равных долях, сумму компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого, штраф в размере <...> % от суммы, взысканной в пользу потребителей, из которого <...>% - в пользу Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А., и <...>% - в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей».

В ходе судебного рассмотрения исковых требований представитель региональной общественной организации « Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» Шукшин Р.П. подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, истец Сульдин А.М. поддержал данное заявление и определением от 30.12.2014 года судом было прекращено производство по исковым требования в данной части.

В судебном заседании представители ответчика ОАО « Мордовская ипотечная корпорация» Чечина Ж.В. и Марьенкина Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований представив письменные возражения относительно исковых требований. В указанном заявлении отражено, что в обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ненадлежащее качество строительства квартиры № <...>, расположенной в жилом доме № <...> по ул. <...>, г. <...>, застройщиком которой является ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» (далее ОАО «МИК») по договору долевого участия в строительстве от 23.11.2012 года № <...>.

В этой связи истцы полагают, что к спорным правоотношениям должны применяться положения Закона о защите прав потребителя.

Указанная позиция является несостоятельной, исходит из субъективной оценки своеобразного толкования обстоятельств дела и не основана на нормах материального права.

Согласно договору на приобретение жилья посредством накопления пая от 20.12.2012 года № <...> «Юбилейный» приняло на себя обязательство провести необходимые мероприятия и передать в собственность истца квартиру, технические характеристики которой соответствуют п. 3.3 Договора.

Основанием для приобретения спорной квартиры являлось членство Сульдиной М.В. в ЖНК «Юбилейный».

Отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

ОАО «МИК», являясь застройщиком жилого дома, в котором расположена спорная квартира, не участвует в качестве стороны в правоотношениях, сложившихся между членом кооператива Сульдиной М.В. и ЖНК «Юбилейный».

Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 23.11.2012 года № <...>, заключенного между ОАО «МИК» и ЖНК «Юбилейный» направлен на обеспечение интересов Кооператива и предусматривает, что застройщик обязан произвести исполнение именно заказчику, а не члену кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из содержания договора долевого участия в строительстве жилого дома от 23.11.2012 года № <...> следует, что стороны данной сделки не предусмотрели исполнение его третьим лицом, в связи, с чем обязательство, возникшее из него не создало обязанностей для истцов, которые не являлись его стороной.

В этой связи наличие указанного договора между ЖНК «Юбилейный» и ОАО «МИК» не является достаточным основанием для удовлетворения претензий членов кооператива по качеству переданного жилья за счет застройщика.

Ответственность ОАО «МИК» за ненадлежащее качество переданных жилых помещений, в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве, может наступать в случае ненадлежащего исполнения обязанностей только перед ЖНК «Юбилейный» как участником долевого строительства, т.е. стороны правоотношений, опосредованных договором.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав договорных правоотношений, сторонами в котором выступают ОАО «МИК» и ЖНК «Юбилейный», оснований для применения Закона о защите прав потребителя у суда не имеется.

Исходя из данного обстоятельства, незаконными являются требования истцов соразмерно уменьшить покупную цену квартиры и выплаты денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры.

В отношении товара ненадлежащего качества возможность реализации требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в соответствии с абз.4 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, поставлена в зависимость от особенностей субъектного состава правоотношения и наличия договорных обязательств.

Из смысла изложенной нормы следует, что данный способ защиты нарушенного права может быть реализован лишь покупателем и при условии заключения договора купли-продажи спорного товара.

Однако, как усматривается из материалов дела, правоотношения, опосредованные гражданско-правовым договором, между членом ЖНК «Юбилейный» Сульдиной М.В., собственниками квартиры № <...> по ул. <...>, д. <...> и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Сульдина A.M., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. к ОАО «МИК» не имеется.

Как усматривается из условий заключенного договора между ЖНК «Юбилейный» (по тексту договора - ЖНК) и членом жилищного накопительного кооператива Сульдиной М.В., (по тексту договора - Пайщик), ЖНК после выплаты Пайщиком паевых и членских взносов обязуется передать в собственность квартиру в соответствии с техническими характеристиками, указанными в п.3.3 договора от 20 декабря 2012г. № <...>.

Согласно акту приема передачи жилого помещения составленного и подписанного Сторонами от 23 августа 2013г. член жилищного накопительного кооператива Сульдина М.В. приняла квартиру № <...> по адресу: г. <...>, ул. <...>, д.<...> без претензий к указанному жилому помещению.

В связи с поступлением в адрес ОАО «МИК» претензии Сульдина A.M. от 27.08.2013г. по качеству переданного жилья, во избежание возможных судебных споров о взыскании убытков между ЖНК «Юбилейный» и ОАО «МИК», при отсутствии достоверных сведений о наличии в спорной квартире дефектов и недостатков 23.09.2013г. Ответчиком с участием в проведении осмотра подрядной организации, собственника квартиры Сульдина А.Н. был произведен осмотр на предмет наличия недостатков в жилом помещении. 14.10.2013г. был произведен дополнительный осмотр.

По результатам указанных осмотров были составлены Акты наличия строительных недостатков в жилом (нежилом) помещении (дефектный акт). Обозначенные в актах строительные недостатки были внесены в объемы работ подрядной организации ООО «Новатор С» и были устранены. Доказательством этого факта может служить акт приема-передачи работ по устранению недостатков и предоставленной подрядной организации в адрес ОАО «МИК».

В рамках рассмотрении повторной претензии поступившей в адрес ОАО «МИК» 20.01.2014г. в квартире ответчиков велись ремонтные работы. Замечания собственника на наличие дефекта в стеклопакета в зале были отклонены в связи с наличием видимых механических повреждений. О чем собственнику 05.02.2014г. № <...> было дано письменное уведомление.

Не согласившись с данным решением Сульдин A.M., Сульдина М.В., Сульдина К.А. обратились в суд.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Так, в силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при приобретении товара (в том числе объектов недвижимости) покупатель вправе предъявлять претензии продавцу только в случае несоответствия качества товара условиям заключенного договора.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества покупатель, по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Как следует из правовой позиции истцов, требование об уменьшении покупной цены приобретенной квартиры обусловлено наличием недостатков, обнаруженных ими после передачи им жилого помещения. Вместе с тем, заявляя данное требование, истцы ошибочно полагают, что уменьшение покупной цены приобретенной квартиры осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонта, поскольку требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию. При этом доказательств того, что в фактическом состоянии, цена приобретенной квартиры менее той, которая была уплачена, Истцы к исковому требованию не прилагают.

С целью выявления строительных дефектов и недостатков с указанием норм, регламентирующих определение оценки качества выполненных в квартире строительно-монтажных работ определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 09.10.2014 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр строительных экспертиз».

Заключением специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» от 20.11.2014 года в квартире № <...>, принадлежащей истцам, выявлены дефекты и недостатки в устройстве конструкций пола, стен, потолка, оконных блоков, образовавшиеся вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно представленному сметному расчету стоимость некачественно выполненных работ в квартире составляет <...> (<...>) рубль.

Величина соразмерного уменьшения цены квартиры, исходя из продажной стоимости квартиры и недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования, составляет <...>% или <...> (<...>) рублей <...> коп.

Вместе с тем, экспертное заключение, составленное по результатам проведенного исследования квартиры № <...> по ул. Волгоградская, д.<...>, имеет существенные нарушения в определении сметной стоимости восстановительных работ и некорректном применении строительных сборников, что не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о соблюдении принципов объективности, всесторонности и полноты исследований.

При исследовании конструкции потолка (стр.19) эксперт указывает на недостатки в виде отклонения по горизонтали:

В жилой комнате № <...> до <...> на <...>. что, по мнению эксперта, противоречит СНИП 3-04-01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 9 (оштукатуренные поверхности не должны превышать отклонения по горизонтали при простой штукатурке - <...> на <...> (<...> на <...>).

Однако согласно СНИП 3-04-01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» полученные в результате измерения укладываются в допустимые предельные отклонения, поэтому учитывать затраты на выравнивание стен и потолка считают неправомерным.

При исследовании конструкции потолка (стр. 14, 17, 20, 23) эксперт указывает на то, что на поверхности потолка имеются трещины и отпадения шпатлевочного слоя, причина нарушение технологии производства работ. Однако данный дефект может быть вызван естественной усадкой перекрытий, т.е. образование трещин быть вызвано естественным уплотнением грунтов и осадкой фундамента, следовательно, учитывать стоимость затрат на заделку трещин цементным раствором в смете также является неправомерным.

В выводах эксперта по вопросу № 5, какие виды ремонтных работ собственник спорной квартиры осуществил и как они могли повлиять на качество произведенных застройщиком работ, эксперт не указывает, что собственник в помещении № 1 заделал штукатуркой паропроницаемую ленту ПСУЛ в оконном блоке ПВХ в помещении № 2, вскрывал откосы из сендвич-панели и установил новые откосы.

Следовательно, вывод эксперта о том, что причиной выявленных отклонений в оконных блоках является нарушение технологии производства произведенных ОАО «МИК» работ, и учитывать их стоимость в локальной смете является преждевременным. Это могло быть вызвано действием третьих лиц выполнявших ремонтные работы в квартире.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, недостатки экспертного заключения, допущенные при проведении строительно-технической экспертизы, свидетельствуют о неполноте произведенных исследований и необоснованности сделанных выводов, в связи, с чем указанное заключение не может быть признано достоверным доказательством и положено в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данной нормы, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что Общество удовлетворило требования истцов, в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа в данном случае также не имеется, так как Обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное удовлетворение требований истцов.

Однако, в случае принятия решения о взыскании неустойки в пользу истца, прошу снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, так как отсутствие последствий в виде возникновения реального ущерба либо утраты имущества у истцов свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ЖНК «Юбилейный», ООО «СтройАгроКомплект», ООО «Новатор-С», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно и суд основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ принял решении о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

20.12.2012 г. Сульдина М.В. заключила договор № <...> на приобретение жилья посредством накопления пая с Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный». Сульдина М.В. являлась участником долевого строительства в рамках членства в Жилищно-накопительном кооперативе (п. 2.2.1 договора).

Стороны обязались объединить усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий «пайщика» и достижения уставных задач «ЖНК», на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

Объектом договора являлась <...>-комнатная квартира проектной площадью <...> кв.м с учетом лоджий <...> кв.м в капитальном исполнении, <...> этаж, с частичной отделкой, местонахождение «<...>, <...> г. <...>, район, ограниченный ул. <...> и автодорогой на с. <...>. Первый микрорайон. Жилой дом № <...> кв. № <...>» (п.п.1 п.3.3. договора). Стоимость квартиры составляла <...> рублей, из которых собственными средствами оплачено <...> рублей, средствами социальной выплаты - <...> рублей, заемными средствами - <...> рублей.

В свою очередь, Жилищный накопительный кооператив «Юбилейный» заключил договор № <...> участия в долевом строительстве жилого дома от <...> г. с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», которая являлась застройщиком, согласно п. 1.1.3 указанного договора в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Право общей долевой собственности на квартиру <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, зарегистрировано органом Росреестра за Сульдиным А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. 30.08.2013г., о чем выданы свидетельства государственной регистрации права собственности № <...>, № <...>, № <...>.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, возведён ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и это не оспаривается участниками процесса.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности осуществляется, в том числе, путём участия граждан в жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (п. 3 части 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Жилищные накопительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, создаваемыми в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения паевых взносов. Участники жилищных кооперативов объединяют паевые взносы не с целью получить прибыль, а с потребительской целью – улучшить жилищные условия и получить жилье в собственность.

Таким образом, независимо от формы привлечения средств граждан для приобретения или строительства жилья, все граждане, участвующие в долевом строительстве или в жилищном кооперативе, являются потребителями.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ). В пункте 1 втором абзаце втором отражено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 22 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 5.1 и 5.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилого дома № <...> предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1.2 договора. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ("Гарантии качества, предусмотренные договором") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Пунктом 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами.

В соответствии ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, казать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от производителя восстановление своего права в том объеме, в котором оно нарушено, т.е. по смыслу положения ч.1 ст.475 ГК РФ, уменьшение покупной цены товара должно быть соразмерным его ненадлежащему качеству.

Аналогичные нормы содержат положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом с целью установления наличия в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г. <...> строительных недостатков, а также для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперты АНО « Центр Строительных Экспертиз» от 20.11.2014 года пришли к нижеследующим выводам.

Несоответствия квартиры обязательным требованиям, предусмотренным перечнем национальных стандартов и сводов правил, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р:

Прочность цементно-песчаной стяжки квартиры не соответствует требованиям п. 5.3. СНИП 2.03.13-88

Также были выявлены несоответствия отделочных работ и конструктивных элементов квартиры следующим нормативам:

-    СНиП 3-04-01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.
-СП 29.13330.2011 Полы.

-    СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.

СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит.

Дефекты находятся в следующих помещениях:

Жилая (11,1 кв.м) (помещение №1)*

Потолок.

Отклонения по горизонтали составляют до 13 мм. на 2м. На поверхности потолка имеются трещины и отпадения шпаклевочного слоя. Общая длина трещин составляет: 4.5 м.п.

Пол.

Стяжка из цементно-песчаного раствора имеет прочность на сжатие в среднем 10.2 МПа.

Балконный блок.

Отклонения от прямолинейности кромок деталей профиля створки составляют до 2.5 мм на 1 м длины (деформация створки балконного блока)

Жилая (13,2 кв.м) (помещение №2)*

Потолок.

Отклонения по горизонтали составляют до 13 мм. на 2м.

На поверхности потолка имеются трещины и отпадения шпаклевочного слоя.

Общая длина трещин составляет: 6 м.п.

Пол.

Стяжка из цементно-песчаного раствора имеет прочность на сжатие в среднем 8.4 МПа.

Балконный блок.    

Отклонения от прямолинейности кромок деталей профиля створки составляют до 3 мм на 1м длины

Отклонения от прямолинейности кромок деталей профиля створки двери составляют до 2 мм на 1 м длины (деформация оконной створки и двери балконного блока).

Жилая (18,5 кв.м) (помещение №3)*

Потолок.

Отклонения по горизонтали составляют до 8 мм. на 2м.

На поверхности потолка имеются трещины и отпадения шпаклевочного слоя.

Общая длина трещин составляет: 9 м.п.

Стены.

Не установлены приточные клапаны КИВ-125 в наружных стенах.

Оконный блок.

Отклонения от прямолинейности кромок деталей профиля коробки и створок составляют до 3 мм на 1 м длины (деформация коробки и створок оконного блока)

Пол.

Стяжка из цементно-песчаного раствора имеет прочность на сжатие в среднем 6.8 МПа.

Кухня (10,3 кв.м) (помещение №4)*

Потолок.

Отклонения по горизонтали составляют до 24 мм. на 2м.

На поверхности потолка имеются трещины и отпадения шпаклевочного слоя.

Общая длина трещин составляет: 9 м.п.

Пол.

Стяжка из цементно-песчаного раствора имеет прочность на сжатие в среднем 6 5 МПа

Оконный блок.

Профиль коробки имеет отколотый участок.

Прихожая (17.6 кв.м:) (помещение №5)*

Пол.

Стяжка из цементно-песчаного раствора имеет прочность на сжатие в среднем 7 МПа.

Туалет (1,8 кв.м:) (помещение №6)* Пол

При простукивании покрытия из керамической плитки участок имеет изменение характера звучания.

Ванная (2,7 кв.м) (помещение №7)*

Пол.

Отклонения от нулевого уклона покрытий составляют до 7 мм. на 1м.

* - объемы некачественно выполненных работ представлены в сметном расчете.

Также, в квартире имеются следующие несоответствия проектной документации.

В помещении №6 «Туалет» не смонтирован рукав пожарный с распылителем.

В помещениях № 1 и 3 не установлены приточные клапаны КИВ-125.

Причиной возникновения дефектов (табл. 1) является нарушение технологии производства работ.

Причиной возникновения недостатков:

В помещении №6 «Туалет» не смонтирован рукав пожарный с распылителем;

В помещениях № 1 и 3 не установлены приточные клапаны КИВ-125. является несоблюдение требований проектной документации.

В квартире №122 по ул. Волгоградская, д. 85 проводились следующие ремонтные работы (отделка) собственником:

потолки (жилые комнаты, кухня, санузлы) - окраска водоэмульсионной краской;

потолки (прихожая) - натяжные потолки;

стены и перегородки (жилые комнаты (№1, №3), прихожая, кухня, санузлы) - оклейка обоями;

стены и перегородки (жилая комната №2) - частичная шпаклевка;

стены и перегородки (санузлы) - окраска водоэмульсионной краской;

полы (жилые комнаты, прихожая, кухня) - ламинат;

Величина соразмерного уменьшения цены квартиры, исходя из продажной стоимости квартиры и недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования, составляет <...>%, или <...> (<...>) рублей <...> копеек, в том числе НДС <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Собственник осуществил следующие виды ремонтных работ (отделку):

потолки (жилые комнаты, кухня, санузлы) - окраска водоэмульсионной краской;

потолки (прихожая) - натяжные потолки;    

- стены и перегородки (жилые комнаты (№1, №3), прихожая, кухня, санузлы) оклейка обоями;    

- стены и перегородки (жилая комната №2) - частичная шпаклевка;

стены и перегородки (санузлы) - окраска водоэмульсионной краской;

полы (жилые комнаты, прихожая, кухня) - ламинат;

Собственник выполнил окраску водоэмульсионной краской по шпатлевке. Дефекты, указанные на потолке, а именно трещины и неровности (табл. 1), не могли быть вызваны окраской, а явились следствием нарушения технологии производства работ в подготовленных основаниях.

Собственник смонтировал в прихожей (помещение №5) натяжные потолки.

Проведение исследования (осмотра) шпатлевки на потолках невозможно, в виду отсутствия доступа к шпатлевке из-за покрытия натяжными потолками.

Собственник выполнил оклейку обоями стен и перегородок (жилые комнаты №1, №3, прихожая и кухня).

Исследование штукатурки возможно только в помещении №2. В остальных помещениях проведение исследования (осмотра) штукатурки по стенам и перегородкам невозможно, в виду отсутствия доступа к штукатурке из-за покрытия их обоями и окраской по шпатлевке.

Собственник в помещениях (жилые комнаты, прихожая, кухня) выполнил покрытие ламината по стяжке. Дефекты, указанные по стяжке, а именно трещины (табл. 1), не могли быть вызваны укладкой ламината, а явились следствием нарушения технологии производства работ.

Исследование стяжки возможно во всех помещениях, кроме (туалета и ванной).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанного заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда. Проведенное по делу экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация, образование и опыт, которых сомнений у суда не вызывают. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. По мнению суда, проведенная экспертиза является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Данное заключение суд берет за основу при оценке требований истцов об уменьшении покупной цены квартиры.

На момент вынесения решения было установлено, что до настоящего времени недостатки в квартире не устранены, доказательств обратному ответчиком представлено не было.

Следовательно, требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков выявленных экспертом обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера, на который должна быть уменьшена покупная цена квартиры, принадлежащей истцам, суд берет за основу вышеназванное экспертное заключение. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что квартира была продана истцам с недостатками.

Суд считает, что размер взыскиваемой стоимости устранения недостатков указанной квартиры (уменьшение покупной цены квартиры) включает в себя выполнение работ и использование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией отраженной в выводах заключения эксперта в сумме <...> рублей <...> копеек, а не в сумме <...> рубль, что составляет только стоимость некачественно выполненных работ.

Поскольку ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то есть ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» продала товар не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, то покупная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму.

Доводы ответчика в том, что исковые требования в части уменьшения стоимости покупной цены квартиры и взыскания стоимости устранения недостатков выявленных экспертом, подлежат отклонению в виду того, что они необоснованно и незаконно были направлены к ответчику, по мнению суда, опровергаются вышеприведенными доказательствами и положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы представителей ответчика в части несоответствия закону заключения экспертизы, по мнению суда, подлежат отклонению.

Свой вывод суд основывает на нижеследующем.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Полученное по делу экспертное заключение достаточно ясное и полное. Сомнения, высказанные представителями ответчика в её правильности и обоснованности были устранены путем допроса эксперта Сидорова И.В.

Судебный эксперт Сидоров И.В. в судебном заседании показал, что действие СНиП 3-04-01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,
распространяется не только на жилые помещения, но и на другие объекты строительства, в том числе и с высотой потолков и длиной стен в 5 метров и более, для этого предусмотрена 2-ая колонка табл. 9 СНиП 3-04-01-87. Эта колонка даёт предельное значение допустимого отклонения, данного в 1 колонке. Исходя из вышесказанного, для рассматриваемого в судебном заседании случая, упрощённо можно утверждать следующее:

допускаемое отклонение для стен и потолков до 5 м. даны в 1 колонке табл. 9 (т.е. 3 мм. на 1 м),

допускаемое отклонение для стен и потолков свыше 5 м даны во 2 колонке (т.е. 15 мм. на всю длину).

По второму вопросу:

В числе причин на образование трещин влияет и неравномерная осадка здания. Данный процесс является естественным (нормативным), однако это не значит, что трещины, вызванные данными деформациями, не являются дефектом отделочных работ. Полный цикл отделочных работ должен включать в себя и устранение трещин, т.к. это необходимое условие соответствия готовой поверхности требованиям СНИП 3-04-01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия".

На какую сумму осмечено работ по устранению дефектов связанных с трещинами на потолке.

Работы в локальной смете по устранению дефектов по потолку содержатся в следующих пунктах:

Отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями потолков сборных из плит;

Шпатлевка потолков;

Окраска, поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшая по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску.

Они включают работы по устранению следующих выявленных дефектов:

связанных с недопустимыми отклонениями по поверхности потолка;

связанных с недопустимыми трещинами на готовой поверхности потолка.

Следовательно, нельзя вычесть из сметы по уменьшению продажной цены квартиры сумму (расценку) по устранению дефектов связанных с трещинами, т.к.:

во-первых, как таковых их там нет;

во-вторых, учтенные в смете работы на устранение дефекта включают также и устранение дефекта возникшего из-за недопустимых отклонений потолка.

В части недостатков оконных блоков эксперт отразил, что они были первоначально установлены с нарушениями необходимых норм и правил и поэтому возможные работы собственников квартиры на выводы эксперта не повлияли и повлиять не могли.

Вышеприведенное ответчиком объективными доказательствами не опровергнуто применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ и все вышеприведенные доказательства позволяют суду отклонить доводы ответчика в части необоснованности заключения эксперта.

Иные доводы ответчика также не являются основаниями для принятия иного решения судом, поскольку они не основаны на законе.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцы в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеют право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации гласит: основания, и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому Сульдину А.М., Сульдиной М.В., Сулидиной К.А., безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ими нравственных страданиях, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <...> рублей в пользу каждого. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года.

Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, признавая указанные обстоятельства исключительными, считает необходимым снизить размер штрафа и определяет размер штрафа в сумме <...> рублей в пользу каждого из собственников спорной квартиры.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» было заявлено требование о взыскании в их пользу штрафа в связи с тем, что они обратились в суд с заявлением в защиту прав потребителей Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сулидиной К.А.

В связи с изложенным, суд считает возможным перечислить в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» штраф в размере <...> рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордовской региональной общественной организации «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично,

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сулидиной К.А. сумму основного требования в равных долях – соразмерное уменьшение цены договора в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, сумму компенсации морального вреда по <...> (<...>) рублей в пользу каждого, штраф в размере <...> (<...>) рублей, из которого в пользу Сульдина А.М., Сульдиной М.В., Сульдиной К.А. по <...> (<...>) рублей в пользу каждого, в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» <...> (<...>) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> (<...>) <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения, в окончательном виде.

Председательствующий: В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 31.12.2014 года.

Судья В.П.Артемьев